Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.12.2006 по делу N А74-3608/2006 "ИСТЕЦ НЕ ДОКАЗАЛ НИ ОДНОГО ИЗ УСЛОВИЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ СДЕЛАТЬ ВЫВОД О НЕОСНОВАТЕЛЬНОМ СБЕРЕЖЕНИИ ОТВЕТЧИКОМ ЗА СЧЕТ ИСТЦА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ в РЕЗУЛЬТАТЕ ПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ



РЕШЕНИЕ



от 1 декабря 2006 г. Дело N А74-3608/2006

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2006 года

Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2006 года



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кобыляцкой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Таштыпский сельсовет", с. Таштып,

к индивидуальному предпринимателю Чильчигашеву Сергею Андреевичу, с. Таштып,

о взыскании 3340 рублей неосновательного обогащения,



при участии в заседании представителей:

истца - Москалевой Т.А. по доверенности от 23.10.2006,

ответчика - Чильчигашева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Кобыляцкой,



установил: Администрация муниципального образования "Таштыпский сельсовет" обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чильчигашеву Сергею Андреевичу о взыскании 3340 рублей неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: с. Таштып, ул. Карла Маркса, 58 - 1, в течение 11 месяцев.

Определением арбитражного суда от 27 сентября 2006 года указанное исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 23 октября 2006 года.

Определением арбитражного суда от 23 октября 2006 года дело назначено к судебному разбирательству в заседании 15 ноября 2006 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что ответчиком земельный участок площадью 484 кв. м с кадастровым номером 19:09:100115:0117, расположенный в с. Таштып, ул. К. Маркса, 58 - 1, используется для организации автостоянки, предоставлен ему в аренду Постановлением от 21.03.2006 N 30 на основании заявления, поданного в марте 2006 года. Договор аренды ответчик подписать отказался, за пользование земельным участком не платит.

Ответчик в судебном заседании представил письменный отзыв на иск, в котором в его удовлетворении просил отказать, поскольку договор аренды на указанный истцом земельный участок заключен с муниципальным образованием "Таштыпский район", договора с ответчиком нет. Между тем к отзыву договор аренды с муниципальным образованием "Таштыпский район" ответчик не приложил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства и фактические обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу названной нормы в предмет доказывания по данному делу входят такие условия, как наличие факта неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Поскольку в иске речь идет о пользовании земельным участком, не прошедшим разграничение государственной собственности, в предмет доказывания по делу входит также наличие у истца полномочий на распоряжение земельным участком и сбор платы за пользование им.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на истечение 25.02.2006 срока действия договора аренды земельного участка, заключенного между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором), а также отказ ответчика на подписание нового договора аренды и в связи с этим получение неосновательного обогащения за использование земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие доказательства:

- решения муниципального образования Таштыпский сельсовет от 28.02.2006 N 31 об установлении предельных размеров земельных участков, от 16.05.2006 N 54 об утверждении Методики расчета арендной платы за пользование земельными участками;

- договор аренды земельного участка от 21.03.2006 N 12 и акт приема-передачи к нему, не подписанные ответчиком;

- Постановление Администрации муниципального образования Таштыпский сельсовет от 21.03.2006 N 30 о предоставлении ответчику в аренду земельного участка площадью 484 кв. м по адресу: с. Таштып, ул. Карла Маркса, 58 - 1;

- заявление ответчика о предоставлении земельного участка площадью 484 кв. м от 16.03.2006.

При расчете размера неосновательного обогащения истец исходил из пользования ответчиком земельным участком площадью 484 кв. м, расположенным по адресу: с. Таштып, ул. Карла Маркса, 58 - 1. Такие же данные указаны в неподписанном договоре аренды и акте приема-передачи земельного участка к нему.

Договор аренды, об истечении срока которого упомянуто в исковом заявлении, в дело не представлен.

Доказательства того, что ответчик пользуется земельным участком указанной истцом площадью и в период, на который истец ссылается, в деле отсутствуют.

Периодом пользования, исходя из расчета суммы неосновательного обогащения, следует считать период с 27 февраля 2006 года по 27 января 2007 года, в то время как он не закончился на момент разбирательства.

Из приложенного к отзыву кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 19:09:100115:0117 следует, что земельный участок относится к землям поселений с разрешенным использованием под объекты здравоохранения.

Расчет неосновательного обогащения составлен истцом с учетом ставок арендной платы в отношении земельных участков под автостоянками.

Доказательства того, что на данном земельном участке ответчиком организована автостоянка, не представлены.

Таким образом, истец не доказал ни одного из условий, позволяющих сделать вывод о неосновательном сбережении ответчиком за счет истца 3340 рублей в результате пользования земельным участком площадью 484 кв. м с кадастровым номером 19609:100115:0117, расположенным в с. Таштып, ул. К. Маркса, 58 - 1, в период с 27 февраля 2006 года по 27 января 2007 года.

Поскольку данный вывод является единственно достаточным для отказа в удовлетворении иска, суд не исследует полномочия истца на распоряжение данным земельным участком и на сбор арендной платы за его использование.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 500 рублей и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, но поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



В удовлетворении иска Администрации муниципального образования "Таштыпский сельсовет", с. Таштып, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья

Н.Н.КОБЫЛЯЦКАЯ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости