Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.12.2006 по делу N А74-3637/2006 "ПРИ СЛОЖИВШЕЙСЯ ФОРМЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ и ГРУЗООТПРАВИТЕЛЯ ОТВЕТЧИК, ЗАГРУЗИВ ВАГОНЫ в МЕНЬШЕМ КОЛИЧЕСТВЕ, ЧЕМ ПРЕДУСМОТРЕНО ЗАЯВКОЙ, ДОПУСТИЛ ЕЕ НЕВЫПОЛНЕНИЕ ПРИ ПОДАННЫХ ВАГОНАХ, КАК ЭТО ПРАВИЛЬНО ОТРАЖЕНО в УЧЕТНОЙ КАРТОЧКЕ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ



РЕШЕНИЕ



от 1 декабря 2006 г. Дело N А74-3637/2006

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2006 года

Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2006 года



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кобыляцкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва,

к открытому акционерному обществу "Разрез Изыхский", с. Белый Яр Алтайского района,

о взыскании 304366 рублей штрафа и сбора за непредъявление груза к перевозке и отказ от погрузки,



при участии в заседании представителей:

истца - Самойловой О.Ю. по доверенности от 19.04.2005,

ответчика - Мокрушина Ю.А. по доверенности от 10.02.2006, Фасахова И.О. по доверенности от 02.08.2006,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Кобыляцкой,



установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Разрез Изыхский" о взыскании 398264 рублей, в том числе 259317 рублей штрафа и 138947 рублей сбора, предусмотренных статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за непредъявление груза к перевозке и отказ от погрузки по заявке N 6487143 за период с 01.09.2005 по 30.09.2005.

Определением арбитражного суда от 2 октября 2006 года указанное исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 24 октября 2006 года.

Определением арбитражного суда от 24 октября 2006 года дело назначено к судебному разбирательству в заседании 21 ноября 2006 года.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать 304366 рублей, в том числе 193880 рублей штрафа и 110486 рублей сбора за непредъявление груза к перевозке. Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали отзыв на иск. Возражения на иск состоят в том, что ответчик ссылается на использование всех поданных истцом вагонов и отсутствие оснований для привлечения его к ответственности по статье 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, установив фактические обстоятельства дела, заслушав устные пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются, в том числе, неиспользование поданных вагонов, контейнеров, а также за отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.

Перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя.

Ответственность перед перевозчиком за невыполнение принятой заявки несет грузоотправитель, в том числе в случае, если обязанность по подаче данному грузоотправителю вагонов, контейнеров несет владелец железнодорожного пути необщего пользования.

Штраф за невыполнение принятой заявки взыскивается независимо от платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. в заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Согласно пункту 5 приказа МПС Российской Федерации от 16.06.2003 N 20 "Об утверждении "Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила) ведение учетной карточки осуществляется следующим образом:

в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество непогруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования:

202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров;

404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров (пункт 5.8 Правил).

Характер заявленного истцом материально-правового требования, обстоятельства, указанные в качестве основания иска, требования статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предполагают исследование обстоятельств подачи железной дорогой под погрузку в сентябре 2005 года вагонов, соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количества непогруженных вагонов.

Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляется в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Как следует из материалов дела, ответчик подал заявку N 6487143 за период с 01.09.2005 по 30.09.2005 на 1410 вагонов для перевозки каменного угля, которая принята перевозчиком к исполнению.

По данным учетной карточки N 6487143 выполнения заявки за сентябрь 2005 года, по уточнениям истца, она не выполнена в количестве 384 вагонов по причине непредъявления груза к перевозке, в том числе в результате отказа от вагонов.

С учетом ответственности железной дороги и уточнения требований грузоотправителю предъявлен штраф в сумме 193880 рублей, из них:

по 182 вагонам (9874 тн) в сумме 98740 рублей по коду 202,

по коду 404 за отказ от 180 вагонов (12060 тн), поступивший своевременно, - 80400 рублей, за отказ от 22 вагонов (1474 тн), поступивший несвоевременно, - 14740 рублей.

Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации предусмотрено уменьшение штрафа на 1/3 в случае поступления своевременного отказа от заявленного количества вагонов, это правило учтено истцом при расчете сумм штрафа.

Истцом также начислен сбор за непредъявление груза в размере 110486 рублей.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

В соответствии с пунктом 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов, утвержденных приказом МПС РФ от 16.06.2003 N 20, при несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями" и представляет перевозчику документ не позднее следующих суток с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке.

Ответчиком представлены разногласия по карточке. Арбитражный суд находит их несостоятельными и не влекущими освобождение ответчика от ответственности в виде уплаты штрафа.

Из представленных учетных карточек и ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что железной дорогой подавалось достаточное для выполнения данной заявки количество вагонов.

При сложившейся форме взаимоотношений железной дороги и грузоотправителя ответчик, загрузив вагоны в меньшем количестве, чем предусмотрено заявкой, допустил ее невыполнение при поданных вагонах, как это правильно отражено в учетной карточке.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители и перевозчики несут ответственность за невыполнение заявки в размере штрафа 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Начисленный истцом штраф исчисляется не от количества неиспользованных вагонов, а от тоннажа неисполненной части заявки.

Всего по учетной карточке N 6487143 в пользу перевозчика подлежит взысканию штраф в размере 193880 рублей.

Статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что грузоотправитель также уплачивает перевозчику сбор за непредъявление грузов для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 30 от 6 октября 2005 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что для взыскания с грузоотправителей сборов, в том числе за непредъявление грузов для перевозки на указанную в заявке на перевозку грузов железнодорожную станцию назначения, представление перевозчиком доказательств фактического оказания (выполнения) грузоотправителю каких-либо услуг или работ не требуется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика сбора по статье 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 110486 рублей (с учетом НДС) правомерно.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд при исследовании вопроса о соразмерности предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком пришел к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию суммы штрафа до 100000 рублей с учетом того, что ответственность грузоотправителя обусловлена особенностями учета исполнения каждой заявки без учета всей картины взаимоотношений за указанный в этой заявке период, в котором имела место неравномерность подачи вагонов со стороны перевозчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100000 рублей штрафа и 110486 рублей сбора за непредъявление груза к перевозке и отказ от погрузки.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 7587,32 рубля, уплачена истцом при обращении в арбитражный суд в размере 7504 рублей, и по результатам рассмотрения иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета следует довзыскать 83,32 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Разрез Изыхский", с. Белый Яр Алтайского района, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, 210486 рублей, в том числе 100000 рублей штрафа и 110486 рублей сбора за непредъявление груза к перевозке и отказ от погрузки за период с 01.09.2005 по 30.09.2005 по заявке N 6487143, а также 7504 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Разрез Изыхский", с. Белый Яр Алтайского района, в доход федерального бюджета 83,32 рубля государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья

Н.Н.КОБЫЛЯЦКАЯ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости