Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.03.2007 по делу N А74-52/2007 "РЕШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ОБ ОТКАЗЕ в ЗАЧЕТЕ ОШИБОЧНО УПЛАЧЕННЫХ СУММ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ, ПОСКОЛЬКУ ПОЛНОМОЧИЯМИ на ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ О ЗАЧЕТЕ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ на ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ ОБЛАДАЮТ ИМЕННО НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ КАК АДМИНИСТРАТОРЫ ПОСТУПЛЕНИЙ в БЮДЖЕТ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ



РЕШЕНИЕ



от 13 марта 2007 г. Дело N А74-52/2007

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2007 года

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2007 года



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Рудич Галины Петровны, город Абакан,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, город Абакан,

о признании незаконным решения об отказе в зачете ошибочно уплаченных сумм страховых взносов в Пенсионный фонд, оформленного письмом от 7 ноября 2006 года N ВГ 11-16/45884,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия", город Абакан.



В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: Слабенко В.А. по доверенности от 11 декабря 2006 года;

налогового органа: Шубина Г.А. по доверенности от 9 января 2007 года,

третьего лица: Космынина Л.А. по доверенности от 19 июня 2006 года;



Индивидуальный предприниматель Рудич Галина Петровна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган-о признании незаконным решения об отказе в зачете ошибочно уплаченных сумм страховых взносов в Пенсионный фонд, оформленного письмом от 7 ноября 2006 года N ВГ 11-16/45884.

Определением от 26 декабря 2006 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия" (далее - Пенсионный фонд).

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования и уточнил их в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконным решение налогового органа об отказе в зачете ошибочно уплаченных сумм страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, оформленное письмом от 7 ноября 2006 года N ВГ 11-16/45884, и обязать налоговый орган осуществить зачет переплаты по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 12652 рублей с кода бюджетной классификации (далее - КБК) 18210202030060000160 на КБК 18210202010060000160 и в сумме 4840 рублей с КБК 18210202040060000160 на КБК 18210202020060000160.

Арбитражный суд принимает данное уточнение.

В заявлении и в устных пояснениях в обоснование требований представитель заявителя указал следующее.

При оформлении платежных документов по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предпринимателем была допущена ошибка при указании КБК.

После обнаружения данной ошибки предприниматель обратился в налоговый орган с просьбой о зачете ошибочно уплаченных страховых взносов в виде фиксированного платежа на страховую и накопительную части пенсии в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по КБК 18210202010060000160 и 18210202020060000160 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии) соответственно.

Налоговый орган письмом от 7 ноября 2006 года N ВГ 11-16/45884 сообщил Рудич Г.П. о том, что заявление о зачете излишне уплаченных сумм страховых взносов осталось без исполнения, так как вопросы, связанные с уплатой, зачетом и возвратом страховых взносов, направленных на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, относятся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации, а положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на страховые взносы.

Предприниматель не согласен с позицией налогового органа об отсутствии у него полномочий по осуществлению зачета излишне уплаченных сумм страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Рудич Г.П., ссылаясь на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2, 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации", приказ Минфина России от 16 декабря 2004 года N 116н, указывает, что обязанность осуществлять возврат или зачет страхователями уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложена на налоговые органы.

Представитель налогового органа требования не признал. в отзыве на заявление и в устных пояснениях в обоснование возражений представитель налогового органа сослался на следующее.

Положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не могут применяться при осуществлении зачета (возврата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не наделяет налоговые органы полномочиями по осуществлению зачета (возврата) излишне уплаченных сумм страховых взносов и не регулирует порядок проведения такого зачета (возврата).

Таким образом, правовые основания для проведения зачетов (возвратов) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговыми органами в действующем законодательстве отсутствуют.

Представитель третьего лица - Пенсионного фонда согласен с требованиями заявителя, считает возможным произвести зачет излишне уплаченных предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В судебном заседании установлено следующее.

Рудич Галина Петровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Регистрационной палатой Администрации города Абакана 13 сентября 2002 года, имеет свидетельство N 18246. Предприниматель состоит на учете в Пенсионном фонде в качестве страхователя.

Предприниматель при оформлении платежных документов по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в качестве работодателя допустил ошибку при указании КБК. Страховым взносам, которые намеревался уплатить предприниматель, присвоены КБК 18210202010060000160 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии) и 18210202020060000160 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии).

Фактически в квитанциях от 15 января 2005 года на сумму 1000 рублей (страховая часть), от 15 января 2005 года на сумму 500 рублей (накопительная часть), от 14 февраля 2005 года на сумму 1215 рублей (страховая часть), от 14 февраля 2005 года на сумму 425 рублей (накопительная часть), от 14 марта 2005 года на сумму 1215 рублей (страховая часть), от 14 марта 2005 года на сумму 425 рублей (накопительная часть), от 14 апреля 2005 года на сумму 700 рублей (страховая часть), от 14 апреля 2005 года на сумму 594 рубля (накопительная часть), от 13 мая 2005 года на сумму 1459 рублей (страховая часть), от 13 мая 2005 года на сумму 467 рублей (накопительная часть), от 20 июня 2005 года на сумму 1495 рублей (страховая часть), от 20 июня 2005 года на сумму 468 рублей (накопительная часть), от 13 июля 2005 года на сумму 1495 рублей (страховая часть), от 13 июля 2005 года на сумму 467 рублей (накопительная часть), от 17 августа 2005 года на сумму 1495 рублей (страховая часть), от 17 августа 2005 года на сумму 467 рублей (накопительная часть), от 12 сентября 2005 года на сумму 1775 рублей (страховая часть), от 12 сентября 2005 года на сумму 514 рублей (накопительная часть), от 14 октября 2005 года на сумму 2067 рублей (страховая часть), от 14 октября 2005 года на сумму 598 рублей (накопительная часть) предприниматель указал КБК 18210202030061000160 (страховые взносы в виде фиксированного платежа на страховую часть пенсии) и 18210202040061000160 (страховые взносы в виде фиксированного платежа на накопительную часть пенсии).

После обнаружения допущенной ошибки предприниматель обратился в налоговый орган с письмом от 27 октября 2006 года с просьбой о зачете ошибочно уплаченных страховых взносов в сумме 18652 рублей с указанием КБК 18210202030060000160 (страховые взносы в виде фиксированного платежа на страховую часть пенсии) в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по КБК 18210202010060000160 и в сумме 6659 рублей 50 копеек с указанием КБК 1821020240060000160 (страховые взносы в виде фиксированного платежа на накопительную часть пенсии) в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по КБК 18210202020060000160.

Налоговый орган письмом от 7 ноября 2006 года N ВГ 11-16/45884 сообщил Рудич Г.П. о том, что заявление о зачете излишне уплаченных сумм страховых взносов осталось без исполнения, так как вопросы, связанные с уплатой, зачетом и возвратом страховых взносов, направленных на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, относятся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации, а положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на страховые взносы.

В свою очередь, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Рудич Г.П. - работодателя задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени за их неуплату в общей сумме 19063 рублей 59 копеек (дело N А74-3568/2006). Определением арбитражного суда от 28 декабря 2006 года производство по делу N А74-3568/2006 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу N А74-52/2007.

Не согласившись с действиями налогового органа по отказу в зачете ошибочно уплаченных сумм страховых взносов, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими документы, арбитражный суд полагает заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 2 названного Закона определено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 24 названного Закона сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Уплата страховых взносов (авансовых платежей по страховым взносам) осуществляется отдельными платежными поручениями по каждой из частей страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 25 названного Закона установлено, что контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Поскольку Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, арбитражный суд полагает, что в рассматриваемой ситуации подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в 2006 году, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Учитывая вышеприведенное, арбитражный суд приходит к выводу, что налоговый орган обязан был осуществить зачет имеющейся переплаты по страховым взносам в виде фиксированного платежа в счет страховых взносов, зачисляемых на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии, на основании поданного предпринимателем письменного заявления.

Налоговый орган не представил доказательства, свидетельствующие о проведенном на основании заявления предпринимателя зачете.

Наличие у заявителя переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа подтверждается следующими доказательствами: приведенными в настоящем решении квитанциями от 15 января 2005 года, от 14 февраля 2005 года, от 14 марта 2005 года, от 14 апреля 2005 года, от 13 мая 2005 года, от 20 июня 2005 года, от 13 июля 2005 года, от 17 августа 2005 года, от 12 сентября 2005 года, от 14 октября 2005 года, реестрами поступления платежей за период с 1 января 2002 по дату судебного заседания; выписками из лицевого счета по страховым взносам; балансами расчетов по состоянию на 27 октября 2006 года (день подачи заявления о зачете), на 7 ноября 2006 года (ответ налогового органа), на 8 февраля 2007 года; протоколом к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 21 февраля 2007 года N 7093.

Согласно балансам расчетов, реестрам поступления страховых взносов, протоколу к ведомости уплаты страховых взносов за 2005, 2006 годы и устным пояснениям лиц, участвующих в деле, недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа на момент подачи в налоговый орган заявления о зачете, на момент отказа в зачете и на момент вынесения настоящего решения у заявителя не имелось.

Как следует из протокола к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 21 февраля 2007 года N 7093, на конец 2006 года у заявителя имеется переплата по страховым взносам в виде фиксированного платежа на страховую часть пенсии в сумме 12652 рублей и по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 4840 рублей.

Налоговым органом и Государственным учреждением "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия" факт переплаты не оспаривается.

Таким образом, факт переплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в сумме 12652 рублей по страховой части трудовой пенсии и в сумме 4840 рублей по накопительной части трудовой пенсии установлен в судебном заседании.

Учитывая изложенное, налоговый орган обязан был осуществить зачет имеющейся переплаты по страховым взносам в виде фиксированного платежа в счет страховых взносов, зачисляемых на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии по заявлению предпринимателя.

Довод налогового органа об отсутствии у него полномочий для принятия решения о зачете излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не принимается арбитражным судом ввиду следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" предусмотрено, что закрепление основных источников доходов бюджетов Российской Федерации происходит согласно приложению N 11.1 указанного Закона за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (федеральными органами государственной власти, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

Приложениями NN 2, 11.1 к названному Федеральному закону, приложениями NN 1, 11 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 декабря 2005 года N 152н, приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 21 апреля 2006 года N САЭ-3-11/247@ "О закреплении полномочий администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по главе 182 "Федеральная налоговая служба" за территориальными органами Федеральной налоговой службы" предусмотрено, что администраторами поступлений в бюджет Пенсионного фонда по коду главы 182 бюджетной классификации являются налоговые органы, в том числе по кодам 182 1 02 02010 06 0000 160 "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии", 182 1 02 02020 06 0000 160 "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии", 182 1 02 02030 06 0000 160 "Страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии", 182 1 02 02040 06 0000 160 "Страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии".

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16 декабря 2004 года N 116н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 4 данного Порядка предусмотрено, что учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляются органами Федерального казначейства на основании следующих документов:

платежных документов администраторов поступлений в бюджет на возврат (возмещение) поступлений плательщикам;

уведомлений налоговых органов об уточнении вида и принадлежности платежа;

уведомлений администраторов поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности поступлений (код формы 0512086) (приложение N 2);

иных документов администраторов поступлений в бюджет, содержащих информацию о поступлениях в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе о поступлениях в бюджет, минуя счета органов Федерального казначейства.

Пунктом 18 названного Порядка предусмотрено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов администраторов поступлений в бюджет на возврат (возмещение) поступлений плательщикам.

В соответствии с пунктом 30 названного Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается, в том числе, в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений.

Из вышеприведенного следует, что полномочиями на принятие решения о зачете излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обладают именно налоговые органы как администраторы поступлений в бюджет.

Выводы суда по настоящему делу подтверждаются Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2006 года N 2776/06.

Нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности выразилось в том, что в связи с неправомерными действиями налогового органа по отказу в зачете Пенсионный фонд взыскивает с предпринимателя-работодателя в судебном порядке (дело N А74-3568/2006) недоимку по страховым взносам и соответствующие пени. Взыскание страховых взносов по делу N А74-3568/2006 повлечет необходимость в привлечении дополнительных средств на уплату страховых взносов и убытки в виде уплаченных или взысканных пеней.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует статьям 2, 24, 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. в связи с указанными обстоятельствами заявленные требования подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд заявитель по квитанции от 21 декабря 2006 года уплатил государственную пошлину в размере 100 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на налоговый орган, но взысканию с него не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора уплаченная государственная пошлина в размере 100 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



1. Заявление индивидуального предпринимателя Рудич Галины Петровны удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия по отказу в зачете ошибочно уплаченных сумм страховых взносов в Пенсионный фонд, оформленное письмом от 7 ноября 2006 года N ВГ 11-16/45884, в связи с его несоответствием статьям 2, 24, 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия осуществить зачет переплаты по страховым взносам в Пенсионный фонд в сумме 12652 рублей с КБК 18210202030060000160 на КБК 18210202010060000160 и в сумме 4840 рублей с КБК 18210202040060000160 на КБК 18210202020060000160 в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Рудич Галине Петровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по квитанции от 21 декабря 2006 года, выдать справку на возврат государственной пошлины и оригинал названной квитанции, заверенную копию которой оставить в материалах судебного дела.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья

Арбитражного суда

Республики Хакасия

Е.В.КАСПИРОВИЧ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости