Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.03.2007 по делу N А74-362/2007 "СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ОТКАЗАЛ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ в УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ ОБЩЕСТВА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 14.16 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПОСКОЛЬКУ ДОПУЩЕННОЕ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА СОСТАВЛЕНИЯ ПРОТОКОЛА ЯВЛЯЕТСЯ СУЩЕСТВЕННЫМ, ТАК КАК ЭТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО ЛИШИЛО ВОЗМОЖНОСТИ ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ в УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ЗАЩИТУ ПРАВ и ИНТЕРЕСОВ ОБЩЕСТВА"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ



РЕШЕНИЕ



от 9 марта 2007 г. Дело N А74-362/2007

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2007 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 марта 2007 года



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Силищевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Силищевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр", город Абакан,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: Долгополова Н.Н. (доверенность от 24.11.2006);

ООО "Кедр": Земцов О.А. (ордер от 20.02.2007 N 20).



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган или налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр" или общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал требования, изложенные в заявлении, в подтверждение доводов заявитель сослался на доказательства, полученные в ходе проверки магазина "Лория", принадлежащего обществу, в связи с чем просил привлечь ООО "Кедр" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф. По вопросу соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности налоговая инспекция пояснила, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не направлялось ООО "Кедр". Однако налоговый орган считает, что указанное процессуальное правонарушение является несущественным, так как позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Представитель ООО "Кедр" с требованиями налогового органа не согласился, пояснил, что заявителем нарушен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности. в подтверждение названного довода общество сослалось на совокупность следующих обстоятельств:

- административное правонарушение выявлено 12 января 2007 года, в нарушение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен 25 января 2007 года в отсутствие представителя общества, каких-либо уведомлений (приглашений-о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении ООО "Кедр" не получало;

- о том, что общество привлекается к административной ответственности, стало известно в судебном заседании 20 февраля 2007 года, о котором ООО "Кедр" было уведомлено путем направления арбитражным судом телеграммы;

- в адрес общества не были направлены и, соответственно, не получены обществом акт N 1 от 12 января 2007 года и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- совокупность перечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что общество, не извещенное надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий. в частности, непосредственного участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении, возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений, возражений по существу вменяемого правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника.

Учитывая названные обстоятельства и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", представитель общества просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Кедр" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия 16 марта 2006 года, свидетельство о государственной регистрации серии 19 N 000650424. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества является: город Абакан, улица Мостовая, 7, директором общества является Бушмин Виктор Николаевич; общество имеет обособленное подразделение: Бейский дополнительный офис N 1 ООО "Кедр", расположенный по адресу: село Бея, улица Горького, 31.

12 января 2007 года поручением N 2 заместителю начальника отдела оперативного контроля Чекиня Н.В. поручено провести проверку соблюдения действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции в торговых точках, в том числе и в селе Бея, магазин "Лория". При проведении проверки с поручением N 2 была ознакомлена продавец магазина "Лория" Швалева Е.В.

В тот же день (12 января 2007 года) по результатам проверки, проведенной в присутствии продавца Швалевой Е.В., составлен акт N 1, в котором отражено, что при проверке на витрине, в торговом зале на реализации находилась алкогольная продукция в количестве 43 бутылок, на общую сумму 1896 рублей без товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, в том числе: на вино "Молоко любимой женщины" емкостью 0,75 л в количестве 1 бутылки отсутствовали товарно-транспортная накладная, сертификат качества, на настойку горькую "Хренная", емкостью 0,5 л, в количестве 2 бутылок, отсутствовали товарно-транспортная накладная, сертификат соответствия, удостоверение качества, на коньяк "Московский" емкостью 0,1 л в количестве 1 бутылки отсутствовали товарно-транспортная накладная, сертификат соответствия, удостоверение качества, ценник.

Как следует из акта N 1 от 12 января 2007 года, перечисленная алкогольная продукция была снята с реализации и оставлена на ответственное хранение в магазине "Лория" продавцу Швалевой Е.В., о чем составлена опись товаров, реализуемых без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации. Акт проверки N 1 содержит информацию о приглашении руководителя общества в налоговый орган 12 января 2007 года к 16 часам 00 минут.

В соответствии с Постановлением от 12 января 2007 года о производстве изъятия заместителем начальника отдела оперативного контроля налогового органа Чекиня Н.В. в присутствии продавца Швалевой Е.В. произведено изъятие ценников на алкогольную продукцию в количестве трех штук: вино "Молоко любимой женщины" по цене 219 рублей, емкостью 0,75 л; настойка горькая "Хренная" по цене 117 рублей, емкостью 0,5 л, и вино "Портвейн 72" по цене 37 рублей, емкостью 0,7 л, что отражено в протоколе изъятия от 12 января 2007 года.

Из объяснительной Швалевой Е.В. от 12 января 2007 года следует, что 7 января 2007 года при приеме смены сопутствующие документы на проверяемую алкогольную продукцию ей не были переданы сменщицей, о местонахождении документов Швалева Е.В. не знает.

15 января 2007 года определением N 1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью получения объяснений по факту административного правонарушения и истребования документов, необходимых для составления протокола.

Из письменных пояснений, представленных налоговым органом в ходе рассмотрения дела, следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в адрес общества не направлялось.

15 января 2007 года налоговым органом в адрес общества направлено приглашение, в соответствии с которым директор ООО "Кедр" Бушмин В.Н. приглашается 25 января 2007 года к 09 часам 00 минут в налоговую инспекцию для составления протокола об административном правонарушении. Приглашение направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовой квитанцией от 15 января 2007 года.

25 января 2007 года заместителем начальника отдела оперативного контроля Чекиня Н.В. в отношении ООО "Кедр" составлен протокол N 1 об административном правонарушении, в котором указано, что во время проверки в отделе "вино-водка" в магазине "Лория", принадлежащем ООО "Кедр", расположенном по адресу: село Бея, улица Горького, 31, на реализации находилась алкогольная продукция: вино "Молоко любимой женщины" в количестве 1 бутылки, настойка горькая "Хренная" в количестве 2 бутылок, коньяк "Московский" в количестве 1 бутылки без ценника, без сопроводительных документов, подтверждающих легальность их производства и оборота: сертификата, удостоверения о качестве продукции и справок к ТТН.

Протокол N 1 от 25 января 2007 года, содержащий информацию о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 2 февраля 2007 года в 10 часов 00 минут в кабинете N 407 в налоговом органе, был направлен в адрес общества, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 25 января 2007 года N 24300.

Перечисленные обстоятельства квалифицированы налоговым органом как нарушения пункта 1 статьи 10.2 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в ред. 21.07.2005 N 102-ФЗ).

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке § 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил привлечь ООО "Кедр" к ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд рассмотрел дело по правилам § 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности следует включить обстоятельства, свидетельствующие о том, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону правонарушения образуют поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Из акта проверки соблюдения законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции от 12 января 2007 года N 1, протокола от 25 января 2007 года N 1 об административном правонарушении следует, что на момент проверки в магазине "Лория", расположенном по адресу: село Бея, улица Горького, 31, в отделе "вино-водка" находилась на реализации алкогольная продукция: вино "Молоко любимой женщины" в количестве 1 бутылки по цене 219 рублей, настойка горькая "Хренная" - 2 бутылки по цене 117 рублей, коньяк "Московский" в количестве 1 бутылки без ценника, без сопроводительных документов, подтверждающих легальность их производства и оборота: сертификата, удостоверения о качестве продукции и справок к товарно-транспортным накладным.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон "О государственном регулировании") оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товаротранспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Статьей 26 названного Федерального закона "О государственном регулировании" установлен запрет на оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, или оборот без сертификатов соответствия, без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками или региональными специальными марками.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании" под оборотом этилового спирта и алкогольной продукции понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции.

В статье 16 Федерального закона "О государственном регулировании" предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона, в том числе товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), и без сертификатов соответствия.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что розничная продажа алкогольной продукции может осуществляться только при наличии соответствующих документов, удостоверяющих легальность ее оборота и производства.

Согласно объяснениям продавца Швалевой Е.В., в присутствии которой был составлен акт N 1 от 12 января 2007 года, перечисленные выше документы в момент проверки отсутствовали по причине того, что не были переданы ей сменщицей.

В подтверждение наличия товаротранспортных накладных, справок к товаротранспортным накладным и сертификатов соответствия общество в судебном заседании представило: товарно-транспортную накладную от 10 октября 2006 года N 95014 на вино "Молоко любимой женщины" по цене 172 рубля 76 копеек, сертификат соответствия 6977920 и справку, прилагаемую к грузовой таможенной декларации N 10118060/100706/0005860 от 10 июля 2006 года; товарно-транспортную накладную от 28 декабря 2006 года N 107407 на настойку горькую "Хренная" по цене 92 рубля 81 копейка, сертификат соответствия 6715819 и справку к товарно-транспортной накладной N 107407 от 28 декабря 2006 года; товарно-транспортную накладную от 26 декабря 2006 года N 106748 на коньяк российский "Московский" по цене 54 рубля 35 копеек, сертификат соответствия 6704713 и справку к товарно-транспортной накладной N АГ00002569 и N 004466.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных обществом доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд полагает, что перечисленные выше документы, представленные в подтверждение наличия товаротранспортных накладных, справок к товаротранспортным накладным и сертификатов на алкогольную продукцию, перечисленную в акте проверки N 1 от 12 января 2007 года и в протоколе об административном правонарушении от 25 января 2007 года, удостоверяющих легальность ее оборота и производства, не относятся к этой партии алкогольной продукции, в связи с чем не могут быть приняты арбитражным судом в качестве доказательств по настоящему делу. Следовательно, вывод налогового органа о несоблюдении обществом требований статей 10.2, 26 Федерального закона "О государственном регулировании" и невыполнении установленной законом обязанности является обоснованным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в розничной продаже алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, имело место в деятельности ООО "Кедр", в связи с чем у налогового органа возникли законные основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении общества.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из приглашения от 15 января 2007 года, адресованного руководителю ООО "Кедр" Бушмину В.Н., следует, что составление протокола об административном правонарушении назначено на 25 января 2007 года на 09 часов 00 минут. Протокол об административном правонарушении составлен 25 января 2007 года в отсутствие законного представителя предприятия.

Почтовой квитанцией от 15 января 2007 года серии 655602 N 03635 и выпиской из журнала исходящей корреспонденции за период с 15 января 2007 года по 15 января 2007 года подтверждается факт направления приглашения ООО "Кедр" заказным письмом с уведомлением.

Вместе с тем, доказательств надлежащего уведомления налоговым органом общества о назначении времени для составления протокола об административном правонарушении на 25 января 2007 года заявителем не представлены, отсутствуют сведения об уведомлении общества (почтовое уведомление о вручении (невручении) заказного письма не представлено). в судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что на дату составления протокола почтовое уведомление отсутствовало. Кроме того, оно отсутствует у административного органа до настоящего времени.

В подтверждение принятия мер по надлежащему извещению директора общества Бушмина В.Н. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении налоговым органом представлены письма: от 8 ноября 2006 года N 15-20/37536, направленное в адрес начальника Управления по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел Республики Хакасия с просьбой обеспечить привод директора ООО "Кедр" Бушмина В.Н. для составления протокола об административном правонарушении на основании акта проверки от 18 октября 2006 года N 13, от 26 января 2007 года N 15-18/00853, направленное в адрес начальника Управления по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел Республики Хакасия повторно.

Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является административное правонарушение, совершенное 12 января 2007 года, о чем составлен акт проверки N 1 от 12 января 2007 года, письмо от 8 ноября 2006 года содержит информацию о проведении проверки в отношении общества 18 октября 2006 года, о чем составлен акт проверки N 13 от 18 октября 2006 года, арбитражный суд полагает, что перечисленные выше письма не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что по адресу: город Абакан, улица Мостовая, 7, по которому обществу направлялся акт проверки N 1 от 12 января 2007 года, приглашение от 15 января 2007 года и протокол N 1 об административном правонарушении, находятся два юридических лица с одноименными наименованиями (ООО "Кедр"). Руководителем общества, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении от 25 января 2007 года, является Бушмин В.Н., руководителем иного, одноименного юридического лица, является Курицына Н.Б.

Арбитражный суд полагает, что перечисленные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нарушении налоговой инспекцией процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Названные выше нарушения являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Арбитражный суд полагает, что допущенное заявителем нарушение порядка составления протокола является существенным, поскольку это обстоятельство лишило возможности законного представителя в установленном порядке осуществлять защиту прав и интересов общества.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не может быть принят в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования налогового органа о привлечении ООО "Кедр" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Учитывая результаты рассмотрения дела, алкогольная продукция, снятая с реализации и переданная на ответственное хранение продавцу Швалевой Елене Васильевне на основании акта проверки N 1 от 12 января 2007 года, подлежит возврату ООО "Кедр" согласно перечню, содержащемуся в описи товаров от 12 января 2007 года (приложение к акту проверки от 12 января 2007 года), ценники на алкогольную продукцию в количестве 3 штук, изъятые на основании Постановления от 12 января 2007 года о производстве изъятия, подлежат возврату ООО "Кедр" согласно перечню, содержащемуся в протоколе изъятия от 12 января 2007 года.

Руководствуясь статьями 171, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск, в удовлетворении требований о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Кедр", город Абакан, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья

Арбитражного суда

Республики Хакасия

Е.В.СИЛИЩЕВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости