Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.12.2006 по делу N А74-3632/2006 "ПОСКОЛЬКУ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ПО ИСТЕЧЕНИИ ПЯТИЛЕТНЕГО СРОКА АРЕНДЫ НЕ ВОЗВРАЩАЛСЯ и ОТВЕТЧИК ВЛАДЕЕТ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ на ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ, ПОДТВЕРЖДАЕМЫХ ДЛЯЩИМСЯ ДОГОВОРОМ АРЕНДЫ ЗЕМЛИ, ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ К РАССМАТРИВАЕМЫМ ПРАВООТНОШЕНИЯМ ГЛАВЫ 60 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ НЕТ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ



РЕШЕНИЕ



от 25 декабря 2006 г. Дело N А74-3632/2006

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2006 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2006 года



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кобыляцкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Алтайский район, с. Белый Яр,

к обществу с ограниченной ответственностью "Бирюса", с. Кирово Алтайского района,

о взыскании 55214 рублей 69 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица муниципального образования Кировский сельсовет, с. Кирово Алтайского района,

при участии в заседании:

истца - и.о. руководителя Ковалева А.Л. (распоряжение N 156-к от 07.11.2006), представителя Кащавцева Е.В. по доверенности от 10.11.2006,

ответчика - руководителя Щербакова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Кобыляцкой,

установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Алтайский район обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бирюса" о взыскании 55214 рублей 69 копеек, в том числе 49519 рублей 91 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, отделение 2, секция 10, контур 291, кадастровый номер 19:04:03 03 02:0010, за период с 01.09.2003 по 01.09.2006 и 5694 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 2 октября 2006 года указанное исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 25 октября 2006 года.

Определением арбитражного суда от 25 октября 2006 года назначено судебное разбирательство в заседании 22 ноября 2006 года.

Определением арбитражного суда от 22 ноября 2006 года судебное разбирательство отложено на 13 декабря 2006 года.

В заседании 13 декабря 2006 года по устному ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное образование Кировский сельсовет и объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 19 декабря 2006 года.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на то, что ответчик без установленных договором или законом оснований пользуется земельным участком без оплаты.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку он пользуется земельным участком на праве аренды с 08.10.1997, условия аренды в течение периода использования земельного участка выполнялись в полном объеме. Договоры аренды заключались с Администрацией Кировского сельсовета, в качестве платы за пользование арендодателем принимались оказываемые ответчиком услуги и выполняемые для населенного пункта работы.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит:

- факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества истца (или за его счет);

- отсутствие правовых оснований для получения имущества;

- размер неосновательного обогащения.

Свое требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2003 по 01.09.2006 истец обосновывает тем, что ответчик, не имея законных или договорных оснований, пользовался земельным участком, расположенным по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, отделение 2, секция 10, контур 291, кадастровый номер 19:04:03 03 02:0010 для сельскохозяйственных целей.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Кировского сельского Совета и товариществом "Бирюса", в дальнейшем преобразованным в общество с ограниченной ответственностью, 8 октября 1997 года заключен договор N 73 временного пользования землей сельскохозяйственного назначения, по условиям которого товарищество "Бирюса" приняло для сельскохозяйственного использования (выращивания зерновых культур) земельный участок общей площадью 715 га в границах, указанных на прилагаемой к договору экспликации земельного участка. Срок аренды установлен на 5 лет. Экспликации земельных участков, составляющих на тот момент не один, а три земельных участка, представлены в дело и позволяют определить площадь и местонахождение передаваемой в аренду земли.

Пунктами 2.1 - 2.3 договора от 08.10.1997 N 73 установлены размер арендной платы и порядок его изменения.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Администрация Кировского сельского Совета на момент заключения договора являлась правомочным на распоряжением землей органом в силу Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287) и Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 06.07.1991 N 1550-1.

Договор аренды от 08.10.1997 N 73 является заключенным, поскольку между сторонами урегулированы все существенные условия договора: о предмете, об арендной плате. Сделка аренды зарегистрирована 22.10.1997 в порядке, установленном на тот момент Указом Президента Российской Федерации от 11.12.1993 N 2130, о чем имеется отметка на договоре аренды. Данная регистрация признается юридически действительной в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доказательства того, что арендные отношения прекратились по истечении срока аренды, ограниченного 5 годами, или по основаниям, предусмотренным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не представлены.

Поскольку арендные отношения продолжаются по истечении срока аренды и ни одна из сторон не заявила об их прекращении в установленном порядке, договор аренды считается продленным на неопределенный срок в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные ответчиком в дело договоры аренды от 01.09.2001 N 016/2001, от 01.04.2006 N 001/04/2006 между Администрацией муниципального образования "Кировский сельсовет" и обществом с ограниченной ответственностью "Бирюса" являются незаключенными по единственному и достаточному основанию - отсутствию государственной регистрации при сроке аренды, равном году и более.

Данный вывод основан на требованиях статьи 164, пункта 3 статьи 433, статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, земельный участок по истечении пятилетнего срока аренды по договору от 08.10.1997 не возвращался, и ответчик владеет земельным участком на законных основаниях, подтверждаемых длящимся договором от 08.10.1997 N 73 аренды земли.

Изменение площади объекта аренды в результате уточнения границ участка, присвоение ему его кадастрового номера связаны с изменениями условий договора о предмете аренды.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ответчику вменяется пользование земельными участками с кадастровыми номерами 19:04:03 03 01:0044 площадью 259,26 га и 19:04:03 03 02:0010 площадью 401,63 га, всего 660,89 га.

Данные участки находятся в пределах землепользования, осуществляемого на основании договора аренды 1997 года, предусматривающего площадь арендуемой земли 715 га, соотносятся с границами земельных участков, обозначенных в экспликациях к договору. Глава Администрации Кировского сельсовета и руководитель общества с ограниченной ответственностью "Бирюса" подтверждают, что речь идет о тех же самых участках, находящихся в пользовании общества с ограниченной ответственностью "Бирюса", площади которых уточнены по результатам межевания.

Ссылки истца на то, что на момент подачи иска Администрация Кировского сельсовета не уполномочена на распоряжение землями в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не влияет на существо сложившихся отношений по пользованию земельными участками, т.к. договор 1997 года аренды земли продлился на тех же условиях на неопределенный срок, а смена полномочий по распоряжению земельными участками от имени собственника не влечет для ответчика как арендатора автоматическое прекращение договора и/или изменение его условий.

Как видно из переписки истца и ответчика по вопросу землепользования, заключение договора аренды на новых условиях между муниципальным образованием Алтайский район и обществом с ограниченной ответственностью "Бирюса" не состоялось.

В действующий договор аренды 1997 года изменения не внесены, от его исполнения по окончании срока действия ни одна из сторон не отказалась при продолжающемся фактическом пользовании.

Более того, Администрация Кировского сельсовета в 2001 и 2006 годах подтвердила согласие на аренду земельных участков обществом с ограниченной ответственностью "Бирюса", подписав договоры аренды, не зарегистрированные впоследствии.

В ходе судебного разбирательства Глава Администрации Кировского сельсовета как в отзыве на иск, так и устно ссылался на отсутствие претензий к обществу с ограниченной ответственностью "Бирюса" по вопросам использования земельных участков и внесения арендных платежей, т.к. обществом оказываются поселению платные услуги и между сторонами существуют встречные денежные обязательства.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2156 рублей 44 копейки и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу не взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



В удовлетворении иска Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Алтайский район отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья

Н.Н.КОБЫЛЯЦКАЯ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости