Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 24.12.2002 по делу N А74-2003/01-К1 "ОПРЕДЕЛЕНИЕМ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ЖАЛОБА КРЕДИТОРА ООО "МЕТМАРКЕТ" на ДЕЙСТВИЯ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ОАО "КОМПАНИЯ ХАКАСУГОЛЬ" БАЗИЕВА О.Ю. ПРИЗНАНА ОБОСНОВАННОЙ С ОБЯЗАНИЕМ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ВКЛЮЧИТЬ ТРЕБОВАНИЯ ООО "МЕТМАРКЕТ" в СУММЕ 46 186 297 РУБЛЕЙ ВО ВНЕОЧЕРЕДНЫЕ РАСХОДЫ РЕЕСТРА ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ. в АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ КРЕДИТОР - ИНСПЕКЦИЯ МНС Р...

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ



апелляционная инстанция по проверке

законности и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



24 декабря 2002 года Дело N А74-2003/01-К1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ткаченко О.Н.,

судей Струковой Г.И., Хабибулиной Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции МНС России N 3 по Республике Хакасия, г. Черногорск, на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 мая 2002 года о результатах рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего Базиева О.Ю. по делу N А74-2003/01-К1 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Компания Хакасуголь", принятое судом в составе: председательствующего Сивириной М.В., судей Филиповой Л.В., Мельник Л.И.



В заседании принимали участие:

от должника: конкурсный управляющий: Базиев О.Ю., представитель Сучков А.М., дов. от 25.03.2002.

от кредитора (заявителя апелляционной жалобы): отсутствует

от заявителя жалобы (кредитора ООО "Метмаркет"): отсутствует



Определениями арбитражного суда от 10 и 23 июля 2001 года заявления общества с ограниченной ответственностью "Черногорская угольная компания", открытого акционерного общества "Компания Хакасуголь" о признании открытого акционерного общества "Компания Хакасуголь" несостоятельным (банкротом) приняты к производству.

Определением арбитражного суда от 19 сентября 2001 года в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введено наблюдение, временным управляющим назначен Базиев О.Ю.

Решением арбитражного суда от 27 ноября 2001 года открытое акционерное общество "Хакасуголь" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Базиев О.Ю.

Определением арбитражного суда от 27 ноября 2002 года конкурсное производство ОАО "Хакасуголь" продлено сроком до 27 мая 2003 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Метмаркет" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Компания Хакасуголь" Базиева О.Ю. о признании его действий в части включения суммы требований ООО "Метмаркет" в размере 46 186 297 рублей в пятую очередь реестра требований кредиторов неправомерными и обязании включить указанную сумму в реестр внеочередных требований должника.

В порядке ст. 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жалоба конкурсного кредитора ООО "Метмаркет" рассмотрена.

Определением суда от 29 мая 2002 года жалоба ООО "Метмаркет" на действия конкурсного управляющего Базиева О.Ю. признана обоснованной с обязанием конкурсного управляющего включить требования ООО "Метмаркет" в сумме 46186297 рублей во внеочередные расходы реестра требований кредиторов.

В апелляционной жалобе кредитор - Межрайонная инспекция МНС России N 3 по Республике Хакасия просит определение суда первой инстанции отменить и жалобу ООО "Метмаркет" признать необоснованной, т.к. арбитражный суд, ошибочно посчитав, что обязательство по оплате векселей, наступившее во время процедуры наблюдения, относится к внеочередным расходам, признал жалобу указанного кредитора обоснованной и обязал конкурсного управляющего Базиева О.Ю. включить требования кредитора во внеочередные расходы реестра требований кредиторов.

Заявитель жалобы - ООО "Метмаркет" и заявитель апелляционной жалобы - Межрайонная инспекция МНС N 3 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Данное обстоятельство в силу ст. ст. 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу в отсутствие указанных лиц (кредиторов).

Конкурсный управляющий Базиев О.Ю. в судебном заседании пояснил, что фактически по определению арбитражного суда от 29.05.2002 он включил требования кредитора - ООО "Метмаркет" во внеочередные расходы и произвел выплаты, полностью погасил требования указанного кредитора.

Заслушав конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает, что определение арбитражного суда от 29.05.2002 подлежит отмене по следующим основаниям.

По мнению апелляционной инстанции, арбитражным судом первой инстанции фактические обстоятельства дела изложены правильно и подтверждаются материалами дела.

Установлено, что 23.03.2001 ОАО "Компания Хакасуголь" выдало ООО Фирма "Энергосервис" простые векселя N 073893 номиналом 26 186 297 рублей и N 073894 номиналом 20 млн. руб. с оплатой через 8 месяцев с даты составления.

Векселедержатель указанных векселей ООО "Метмаркет" предъявил ОАО "Компания Хакасуголь" векселя к оплате 26.11.2001.

Применяя нормы Положения о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 N 48-ФЗ, конкурсный управляющий включил данные требования в пятую очередь.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исполнения денежного обязательства по векселям наступил в период временного наблюдения ОАО "Компания Хакасуголь", соответственно данные расходы в силу ст. 106 п. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относятся к внеочередным расходам.

Апелляционная инстанция арбитражного суда считает указанный вывод ошибочным и доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. По смыслу закона обязательства могут возникнуть также из сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом, а также вследствие иных действий и событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско - правовых последствий.

Вексель - ценная бумага и, следовательно, в соответствии со ст. 142 Гражданского кодекса РФ представляет собой документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель в значении обязательства есть, во-первых, юридическое отношение, в силу которого одно лицо (должник по векселю) несет обязанность уплатить в пользу другого лица (векселедержателя) определенную денежную сумму, а кредитор (векселедержатель) имеет право требовать исполнения такой обязанности; во-вторых, юридическая обязанность одного лица перед другим; в-третьих, право требования, принадлежащее векселедержателю; в-четвертых, документ, фиксирующий наличие обязательственного правоотношения.

Таким образом, вексельное обязательство порождается односторонним актом создания векселя, которым векселедатель обязывает себя, предоставляя другому лицу право требования платежа, т.е. векселедатель становится обязанным лицом с момента составления векселя.

Согласно п. 1 ст. 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и буквального толкования данной нормы вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

Арбитражный суд первой инстанции посчитал, что срок возникновения и исполнения обязательств по векселям наступил в период наблюдения, и соответственно отнес их к внеочередным расходам.

Однако фактически обязательства ответчика по векселям N N 073893 и 073894 возникли до проведения процедуры банкротства, введения наблюдения у должника.

В связи с чем апелляционная инстанция соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу, что кредитор по векселям (векселедержатель - ООО "Метмаркет") является кредитором пятой очереди.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что повлекло за собой принятие необоснованного определения о правомерности требования ООО "Метмаркет".

В порядке ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 декабря 2002 года объявлена резолютивная часть постановления. Составление мотивированного постановления отложено на 24 декабря 2002 года.

Руководствуясь ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд



постановил:



1. Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 мая 2002 года по делу N А74-2003/01-К1 отменить.

2. Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метмаркет", г. Москва, на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Компания Хакасуголь" Базиева Олега Юрьевича признать необоснованной.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Метмаркет", г. Москва, о включении требования на сумму 46186297 рублей во внеочередные расходы реестра требований кредиторов отказать.



Председательствующий судья

О.Н.ТКАЧЕНКО



Судья

Г.И.СТРУКОВА



Судья

Ю.В.ХАБИБУЛИНА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости