Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 23.12.2002 по делу N А74-970/02-К1 "АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОБОСНОВАННО ОТКАЗАЛ ГРАЖДАНИНУ-ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ в ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ОТКАЗА ДЕПАРТАМЕНТА ГАЗиЭ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА в СОБСТВЕННОСТЬ БЕСПЛАТНО"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ



апелляционная инстанция по проверке

законности и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



23 декабря 2002 года Дело N А74-970/02-К1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивириной М.В.,

судей Филиповой Л.В., Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ромашова Владимира Михайловича, г. Абакан,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2002 года по делу N А74-970/02-К1, принятое судьями Хабибулиной Ю.В., Ильиной Е.Г., Федулкиной А.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Ромашова Владимира Михайловича

к Департаменту градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии Администрации города Абакана, г. Абакан,

о признании недействительным ненормативного акта от 23.11.2001 N 1867 с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований:

Администрации города Абакана, г. Абакан,

Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, г. Абакан.

В заседании приняли участие представители:

истца - Ожигова С.О. по доверенности от 04.03.02,

ответчика - Конюхова Е.Д. по доверенности от 07.10.02. N 2311,

третьих лиц:

Администрации города Абакана - Конюхова Е.Д. по доверенности от 08.10.02 N 2291,

Госкомитета РХ по управлению госимуществом - отсутствует.



Индивидуальный предприниматель Ромашов Владимир Михайлович, г. Абакан, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным отказа в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка в городе Абакане по улице Пушкина N 196, выраженный в письме Департамента по градостроительству, архитектуре, землеустройству и экологии Администрации города Абакана (далее Департамент ГАЗиЭ), г. Абакан, от 23.11.2001 N 1867.

Отказ мотивирован тем, что поскольку спорный земельный участок выделялся для предпринимательской деятельности, к данным отношениям применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц, в связи с чем пункт 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации неприменим.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.10.2002 отказано в удовлетворении иска о признании недействительным ненормативного акта Департамента по градостроительству, архитектуре, землеустройству и экологии Администрации города Абакана от 23 ноября 2001 года N 1867 об отказе в бесплатном предоставлении в собственность Ромашову Владимиру Михайловичу земельного участка в городе Абакане по улице Пушкина N 196.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия первой инстанции мотивировано тем, что поскольку заявление Ромашова Владимира Михайловича о бесплатной передаче земельного участка в собственность связано с осуществляемой им предпринимательской деятельностью, само существо правоотношений сторон по спорному земельному участку исключает возможность применения п. 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не согласился с принятым решением и просит отменить судебный акт, иск удовлетворить, полагая, что к спорным правоотношениям неприменима ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. по мнению истца, к гражданам - предпринимателям должны применяться нормы Земельного кодекса РФ как по отношению к гражданам, поскольку из буквального смысла ст. 23 ГК РФ следует, что указанная норма делает обязательным применение к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, лишь собственно норм Гражданского кодекса РФ, и данная правовая норма не может отменять действие иных правовых норм, при этом в равных по юридической силе нормативных правовых актах.

Ответчик полагает решение законным и обоснованным и просит оставить решение от 21.10.2002 по делу N А74-970/02-К1 без изменения.

Третье лицо - Администрация г. Абакана поддержало позицию ответчика.

Третье лицо - Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, хотя надлежащим образом уведомлен о данном судебном заседании.

Выслушав устные выступления представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в пределах главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Как видно из материалов дела, Постановлением мэра г. Абакана от 04.09.2001 N 1281 Ромашову В.М. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 224620 кв. м, расположенный по ул. Пушкина, 196, для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Ромашов В.М., полагая, что подпадает под действие данной нормы права, обратился в Департамент ГАЗиЭ с заявлением от 22.11.2001 о безвозмездной передаче в собственность земельного участка.

Департамент ГАЗиЭ, г. Абакан, письмом от 23.11.2001 N 1867 отказал Ромашову В.М. в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка в городе Абакане по улице Пушкина N 196, площадью 224620 кв. м, кадастровый номер 19:01:160108:0025. Мотивом отказа послужило осуществление заявителем предпринимательской деятельности, в связи с чем при приобретении земельных участков в собственность на индивидуальных предпринимателей, по мнению Департамента ГАЗиЭ, распространяются правила, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации для юридических лиц.

Ромашов Владимир Михайлович обратился с исковым заявлением в арбитражный суд в правовом статусе индивидуального предпринимателя, хотя имеет свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 19 сентября 2001 года как гражданин Российской Федерации.

Из письменного отзыва представителя истца, из представленных в дело доказательств следует, что Ромашов Владимир Михайлович обратился в арбитражный суд в правовом статусе индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, поскольку считает, что данный земельный спор возник в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от продажи товаров, пользования имуществом или оказание услуг, и данный спор не носит бытового характера, не возник из жилищных, брачно-семейных и иных правоотношений, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции верно определил, что исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и предмета спора, возникший земельный спор относится к его подведомственности.

На момент обращения к ответчику (как и на момент рассмотрения настоящего спора) право истца на пользование земельным участком никем не оспорено, иных препятствий к получению участка в собственность, кроме безвозмездности сделки, ответчиком при отказе не приведено.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации право распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, предоставлено органам местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено другое.

Постановлением Главы администрации города Абакана от 4 сентября N 730 утверждено Положение о Департаменте градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии в новой редакции. в разделе Общие положения названного Положения пунктом 1.5 установлено, что Департамент ГАЗиЭ в своей деятельности реализует функции администрации города в области строительства, градостроительства, архитектуры, использования земли и природных ресурсов.

Таким образом, Департамент ГАЗиЭ вправе распоряжаться спорным земельным участком, как уполномоченный орган местного самоуправления.

Земельный кодекс Российской Федерации предоставляет возможность гражданам воспользоваться правом приобретения в собственность земельных участков, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования один раз.

Из представленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах Ромашова Владимира Михайловича на объекты недвижимого имущества усматривается, что в собственности Ромашова В.М. земельных участков не имеется.

Из пояснений истца по делу следует, что заявление Ромашова Владимира Михайловича о бесплатной передаче земельного участка в собственность вызвано необходимостью приобретения земельного участка для эксплуатации зданий и сооружений, приобретенных им для осуществления предпринимательской деятельности, т.е. земельный участок используется истцом для предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Земельный кодекс не разделяет граждан по статусу и прямо не предусматривает право гражданина, имеющего правовой статус индивидуального предпринимателя на безвозмездное получение в собственность земельного участка.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что к возникшим правоотношениям сторон по безвозмездной передаче в собственность земельного участка подлежит применению часть 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отказ в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка в городе Абакане по улице Пушкина N 196, выраженный в письме Департамента по градостроительству, архитектуре, землеустройству и экологии Администрации города Абакана от 23 ноября 2001 года N 1867 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционная коллегия Арбитражного суда Республики Хакасия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены полностью, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права арбитражным судом первой инстанции не допущено, решение от 5 ноября 2002 года по делу N А74-970/02-К1 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе составляет 10 руб. 00 коп. и оплачена истцом при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



постановил:



1. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2002 года по делу N А74-970/02-К1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Настоящее Постановление может быть обжаловано в 2-месячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск.



Председательствующий судья

М.В.СИВИРИНА



Судьи

Л.В.ФИЛИПОВА

О.В.МАГДА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости