Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 30.12.2002 по делу N А74-3355/02-К2 "ОбЪЕКТИВНУЮ СТОРОНУ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 16, 17 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ОБРАЗУЮТ КАК НЕЗАЧИСЛЕНИЕ ВАЛЮТНОЙ ВЫРУЧКИ ПОЛНОСТЬЮ ЛИБО в ЧАСТИ, ТАК и НЕПРИНЯТИЕ НЕОБХОДИМЫХ МЕР ДЛЯ ЕЕ ПОЛУЧЕНИЯ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



арбитражного суда апелляционной инстанции



30 декабря 2002 года Дело N А74-3355/02-К2

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой Т.Н.,

судей Журба Н.М., Тутарковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хакасской таможни, г. Абакан на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.11.2002 по делу N А74-3355/02-К2, принятое судьей Коршуновой Т.Г. по заявлению индивидуального предпринимателя Каковой Ирины Картиновны, г. Абакан, об оспаривании постановления Хакасской таможни от 09.09.2002 N 10604000-10/2002 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании принимали участие представители сторон:

заявителя - индивидуальный предприниматель Какова И.К., свидетельство о государственной регистрации от 04.12.2001 N 19894; Гигель Е.Я., доверенность от 22.08.2002;

Хакасской таможни - Потапова М.В., доверенность от 01.03.2002 N 21-21/219.

Протокол судебного заседания вела судья Сидельникова Т.Н.

В судебном заседании 23.12.2002 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.12.2002. После перерыва в судебном заседании принимали участие те же представители сторон.

Индивидуальный предприниматель Какова Ирина Картиновна, г. Абакан, обратилась в арбитражный суд с жалобой на постановление Хакасской таможни от 09.09.2002 N 10604000-10/2002 о привлечении ее к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 692345 рублей 33 копейки за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта товаров. в жалобе Какова И.К. просила отменить оспариваемое постановление.

Арбитражный суд расценил жалобу как заявление об оспаривании решения административного органа, рассмотрел ее в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и решением от 18.11.2002 признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

В качестве основания для признания оспариваемого акта незаконным арбитражный суд указал меры, принятые заявителем в целях зачисления валютной выручки на счет в уполномоченном банке. Принятые Каковой И.К. меры вызвали у суда первой инстанции неустранимые сомнения в виновности Каковой И.К. в совершении административного правонарушения.

Хакасская таможня не согласилась с решением арбитражного суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение и оставить заявление индивидуального предпринимателя Каковой И.К. без удовлетворения.

Хакасская таможня полагает, что арбитражный суд первой инстанции неправильно применил положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела. в частности, таможенный орган указал на особый статус индивидуального предпринимателя и возникновение с момента приобретения этого статуса публично-правовых обязанностей. К таковым таможенный орган относит обязанность по зачислению валютной выручки от экспорта продукции в установленные сроки, которую Какова И.К. не исполнила. Хакасская таможня полагает неправильным вывод арбитражного суда первой инстанции о принятии индивидуальным предпринимателем Каковой И.К. мер, направленных на исполнение установленной обязанности, так как имеющиеся в деле N А74-3355/02-К2 доказательства свидетельствуют, что меры приняты после того как правонарушение было окончено. Доказательства принятия каких-либо мер при осуществлении административного расследования не были представлены. Вследствие этого Хакасская таможня считает правомерным привлечение индивидуального предпринимателя Каковой И.К. к ответственности на основании части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

Индивидуальный предприниматель Какова И.К. возражает против апелляционной жалобы. в отзыве на апелляционную жалобу Какова И.К. указала на отсутствие вины в своих действиях при исполнении внешнеэкономического контракта, полагает что ею были приняты необходимые меры к исполнению обязанности по зачислению валютной выручки на счет в учреждении уполномоченного банка.

В судебном заседании представители Хакасской таможни и индивидуального предпринимателя Каковой И.К. поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, Хакасской таможней по результатам целевой документальной проверки составлен акт N 10604000/180702/00026ТИ по факту незачисления индивидуальным предпринимателем Каковой И.К. в установленные законодательством сроки части выручки от экспорта товаров на валютный счет в учреждении банка.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют, что 01.09.2001 индивидуальный предприниматель Какова И.К. заключила с Манчжурской компанией "Юнь Лун" (Китай) контракт N SMY-05-YW/2001-01 с дополнениями от 12.11.2001 N 1 на поставку лесоматериалов круглых хвойных пород.

В период времени с 18 февраля по 12 марта 2002 года Каковой И.К. произведено таможенное оформление лесоматериалов в таможенном режиме экспорта по грузовым таможенным декларациям

    N    23000/291001/0001431   на   3 675,55   долларов   США,
    N    23000/311001/0001462   на   3 457,19   долларов   США,
    N    23000/221101/0001620   на   3 539,87   долларов   США,
    N    23000/261101/0001648   на   3 341,12   долларов   США,
    N 10604000/180202/0000339   на   7 202,17   долларов   США,
    N 10604000/200202/000362    на   7 193,16   долларов   США,
    N 10604000/110302/0000501   на   4 183,83   долларов   США,
    N 10604000/120302/0000524   на   4 145,4    долларов   США.

По сообщению Забайкальской таможни от 24.06.2002 экспортируемые И.К. Каковой товары по ГТД N 10604000/180202/0000339, N 10604000/120302/0000524, N 10604000/110302/0000501, N 10604000/200202/000362, пересекли границу Российской Федерации соответственно 06 марта, 24 марта, 11 апреля и 20 марта 2002 года.

Согласно информационному письму Акционерного коммерческого банка "Банк Хакасии" от 18.07.2002 N 141481, ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 0000000047 по состоянию на июнь 2002 года на валютный счет Каковой И.К. поступила выручка в сумме 14 786,60 долларов США.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились основанием для возбуждения Хакасской таможней 18.07.2002 дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, по результатам которого таможенный орган установил факт незачисления выручки в сумме 21951,69 долларов США.

Подпунктом "а" пункта 9 статьи 1, пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" в редакции Федерального закона от 08.08.2001 N 130-ФЗ установлена обязанность экспортеров зачислять валютную выручку на счет в уполномоченном банке в 90-дневный срок. По смыслу указанных норм правило о зачислении экспортерами в определенный срок валютной выручки на счет в банке относится к требованиям таможенного режима "экспорт товаров", установленным статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации.

На дату возбуждения дела об административном правонарушении истек 90-дневный срок зачисления валютной выручки, исчисляемый с даты фактического пересечения экспортируемыми товарами по последней из перечисленных выше ГТД таможенной границы Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности.

По смыслу названной нормы объективную сторону правонарушения образуют как незачисление валютной выручки полностью либо в части, так и непринятие необходимых мер для ее получения.

Факт незачисления валютной выручки в сумме 21951,69 долларов США в установленный законодательством срок доказан Хакасской таможней с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается индивидуальным предпринимателем Каковой И.К.

Представленная заявителем квитанция N 13079 об отправлении 02.08.2002 заказного письма в Забайкальск Читинской области не свидетельствует о принятии мер для зачисления валютной выручки на счет в уполномоченном банке и направлении запросов в адрес таможенного органа.

Квитанция от 09.09.2002 N 00191 в совокупности с ответом должностного лица Забайкальской таможни от 30.09.2002 подтверждают довод Каковой И.К. о направлении ею запроса, связанного с исполнением обязательств по контракту от 01.09.2001, однако запрос направлен после истечения срока для зачисления валютной выручки на счет в уполномоченном банке и окончания правонарушения.

Доказательства, подтверждающие использование всех необходимых мер для получения выручки до истечения установленного законодательством срока, заявитель не представил и не доказал невозможность ее поступления в сроки, предусмотренные названными выше нормами права.

Вследствие этого арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает в действиях Каковой И.К. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должностных лиц в виде штрафа в размере от одного до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Размер штрафа определен таможенным органом с учетом требований части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющихся в деле доказательств о стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения. К таковым относятся грузовые таможенные декларации, паспорт сделки, ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 0000000047 по состоянию на июнь 2002 года.

Применение минимального размера санкции осуществлено таможенным органом в пределах компетенции, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом семейного и финансового состояния заявителя, состояния здоровья Каковой И.К. и ее несовершеннолетнего сына, характера и степени общественной опасности деяния, размер штрафа соразмерен содеянному. Вследствие этого арбитражный суд признал действия таможенного органа по применению минимального размера санкции правомерными.

Требования главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части сроков, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, таможенным органом соблюдены.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для признания постановления таможенного органа незаконным и отмены его у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали, выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает удовлетворить апелляционную жалобу Хакасской таможни, отменить решение арбитражного суда от 18.11.2002, принять новое решение и отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Каковой Ирины Картиновны.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 25.12.2002 объявил резолютивную часть постановления. Мотивированное постановление составлено 30.12.2002.

Руководствуясь статьями 176, 266, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



постановил:



1. Апелляционную жалобу Хакасской таможни удовлетворить. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.11.2002 по делу N А74-3355/02-К2 отменить.

Отказать индивидуальному предпринимателю Каковой Ирине Картиновне в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Хакасской таможни от 9 сентября 2002 года N 10604000-10/2002 о наложении административного взыскания.



Председательствующий судья

Т.Н.СИДЕЛЬНИКОВА



Судьи

Н.М.ЖУРБА

И.В.ТУТАРКОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости