Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 20.12.2001 по делу N А74-3209/01-К2 "СПОРЫ О ЛИКВИДАЦИИ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ МОГУТ БЫТЬ ЗАЯВЛЕНЫ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ ТОЛЬКО в СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ, в связи С ЧЕМ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРЕКРАТИЛ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ О ЛИКВИДАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ РЕГБИСТОВ ХАКАСИИ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ



АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ и ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ

АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ в ЗАКОННУЮ СИЛУ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



20 декабря 2001 года Дело N А74-3209/01-К2



(извлечение)



Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан, на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 ноября 2001 года, по делу N А74-3209/01-К2 (Судья Гигель Н.В.),



установил:



Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о принудительной ликвидации Хакасской региональной общественной организации "Союз регбистов Хакасии" в связи с осуществлением ею деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями законодательства, выразившимися в непредставлении в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.11.2001 Арбитражный суд Республики Хакасия прекратил производство по делу, поскольку спор не носит экономического характера и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Истец с определением суда первой инстанции не согласен, обратился с апелляционной жалобой, и просит определение отменить и рассмотреть дело по существу. По мнению Инспекции, спор носит экономический характер и вытекает из административных правоотношений. в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекции предоставлено право предъявлять иски о ликвидации организаций любой организационной правовой формы.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Направленное в его адрес определение о принятии апелляционной жалобы к производству возвращено почтовым отделением в связи с отсутствием адресата. Поскольку, несмотря на принятие судом всех возможных мер к извещению ответчика он в заседание не явился, арбитражный суд считает возможным рассмотреть жалобу без него.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения о прекращении производства по делу не находит.

Как следует из материалов дела, Министерством юстиции Республики Хакасия 20 августа 1997 года зарегистрирована Хакасская региональная общественная организация "Союз регбистов Хакасии". в пунктах 1.1 и 1.6 Устава ответчика указано, что "Союз регбистов Хакасии" является общественной организацией. Устав ответчика не предполагает осуществление ответчиком предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации общественные организации (объединения) являются некоммерческими организациями, то есть не имеющими в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Аналогичное правило предусмотрено в ст. 37 Федерального закона "Об общественных объединениях", которая также устанавливает, что общественные объединения в целях осуществления предпринимательской деятельности могут создавать хозяйственные товарищества, общества и иные хозяйственные организации, а также приобретать имущество, предназначенное для ведения предпринимательской деятельности. Доходы от предпринимательской деятельности общественных объединений не могут перераспределяться между членами или участниками этих объединений и должны использоваться только для достижения уставных целей. Допускается использование общественными объединениями своих средств на благотворительные цели, даже если это не указано в их уставах.

Так как иск предъявлен к организации, не являющейся коммерческой, и по своей сути не связан с предпринимательской деятельностью, арбитражный суд первой инстанции совершенно правильно пришел к выводу о том, что спор не носит экономического характера.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам. Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод истца о том, что ему предоставлено в соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации право обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона "Об общественных объединениях", право обращаться с иском о ликвидации общественной организации, в том числе и в связи с грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям, предоставлено прокурору соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации".

Следовательно, споры о ликвидации некоммерческих организаций могут быть заявлены налоговым органом только в суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина по жалобе составляет 500 руб. и относится на истца. Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, взыскание с истца государственной пошлины не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 119, 134, 153, 155, 159, 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



постановил:



Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 ноября 2001 года по делу N А74-3209/01-К2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий

И.Н.КОРОБКА



Судьи

Л.Д.БЛИНОВА

Н.М.ЖУРБА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости