Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.10.2007 по делу N А74-1691/2007 "РЕШЕНИЕМ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ УДОВЛЕТВОРЕНО ЗАЯВЛЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ТРЕБОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА ОБ УПЛАТЕ НЕДОИМКИ ПО СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ, ПЕНЕЙ и ШТРАФОВ, в связи С ЕГО НЕСООТВЕТСТВИЕМ НАЛОГОВОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ ОТ 15 ДЕКАБРЯ 2001 ГОДА N 167-ФЗ "Об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПЕНСИОННОМ СТРАХОВАНИИ в РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2007 г. по делу N А74-1691/2007



Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2007 года.

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2007 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Мельниковой Зинаиды Николаевны, город Абакан,

к Государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия", город Абакан,

о признании недействительными требования от 7 мая 2007 года N 2931,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, город Абакан.



В судебном заседании принимали участие представители:

предприниматель Мельникова З.Н., свидетельство от 11 января 2005 года серии 19 N 0077541; Ханжина Е.В. по доверенности от 5 июля 2007 года;

Пенсионного фонда: Космынина Л.А. по доверенности от 19 июня 2006 года;

третьего лица - налогового органа: Шубина Г.А. по доверенности от 1 июня 2007 года.



Индивидуальный предприниматель Мельникова Зинаида Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 14 февраля 2007 года N ВГ 11-16/8239 об отказе в зачете (возврате) ошибочно уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1846 рублей, об обязании налогового органа произвести зачет ошибочно уплаченных сумм страховых взносов и о признании незаконным требования Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия" (далее - Пенсионный фонд) от 7 мая 2007 года N 2931.

4 июля 2007 года определением арбитражного суда по делу N А74-1408/2007 требование о признании недействительным требования Пенсионного фонда от 7 мая 2007 года N 2931 выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А74-1691/2007.

Определением от 4 июля 2007 года по настоящему делу арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную налоговую службу N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган).

В судебном заседании заявитель и его представители поддержали требования и пояснили, что по результатам сверки с Пенсионным фондом в 2007 году выяснилось, что у предпринимателя имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начиная с 2002 года. Данная задолженность погашена в полном объеме, даже имеется переплата. Последний платеж осуществлен 18 января 2007 года. в то же время часть страховых взносов в общей сумме 1846 рублей была уплачена предпринимателем с указанием в квитанции неверного кода бюджетной классификации (далее - КБК).

По мнению заявителя оснований для взыскания пеней за период с 1 по 18 января 2007 года за несвоевременную уплату страховых взносов за 2006 год не имеется, поскольку отсутствует вина предпринимателя. в данной ситуации налоговый орган в нарушение статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не сообщил предпринимателю об имеющейся переплате по страховым взносам и неправомерно отказал в зачете этой переплаты, что подтверждено судебным решением.

Предприниматель полагает, что Пенсионным фондом и налоговым органом было допущено нарушение требований пункта 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" о том, что сведения о суммах задолженности налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Предприниматель также указывает, что Пенсионным фондом нарушен трехмесячный срок для направления требования, установленный пунктом 1 статьи 25.1 названного Федерального закона, и пропущен срок для принудительного взыскания пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2003 - 2005 годы.

Представитель Пенсионного фонда не согласился с заявленными требованиями и пояснил, что в связи с несвоевременной уплатой предпринимателем страховых взносов ему было направлено требование от 7 мая 2007 года N 2931 об уплате страховых взносов и пеней, а также вынесено решение от 21 июня 2007 года N 2221 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней и Постановление от 21 июня 2007 года N 2221 о принудительном взыскании спорных сумм.

Представитель Пенсионного фонда указывает, что спорная ситуация возникла в связи с тем, что предприниматель в нарушение пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не представлял своевременно в Пенсионный фонд сведения, необходимые для учета и контроля, ведомости уплаты страховых взносов и протоколы к ведомостям. Пенсионный фонд не имел возможности самостоятельно определить, за какие периоды предприниматель оплачивает страховые взносы. Кроме того, предприниматель уплатил страховые взносы в общей сумме 1846 рублей с указанием в квитанции неправильного КБК.

Представитель третьего лица - налогового органа отзыв на заявление не представил, конкретного отношения к заявленным требованиям не высказал.

В судебном заседании арбитражный суд установил следующее.

Мельникова Зинаида Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой Администрации города Абакана 17 сентября 2002 года, о чем выдано свидетельство N 21404. 11 января 2005 года налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, выдано свидетельство серии 19 N 0077541. Предприниматель состоит на учете в Пенсионном фонде в качестве страхователя.

В связи с неуплатой предпринимателем страховых взносов Пенсионным фондом направлено в адрес предпринимателя требование от 7 мая 2007 года N 2931 об уплате в срок до 22 мая 2007 года недоимки по страховым взносам и пеней в общей сумме 1732 рублей 41 копейки, в том числе: 1200 рублей - страховые взносы на страховую часть пенсии за 2006 год, 486 рублей 56 копеек - пени за неуплату страховых взносов на страховую часть пенсии за 2003 - 2005 годы, 45 рублей 85 копеек - пени за неуплату страховых взносов на накопительную часть пенсии за 2003 - 2005 годы.

Поскольку спорные суммы в добровольном порядке уплачены не были, Пенсионный фонд направил в адрес предпринимателя решение от 21 июня 2007 года N 2221 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней и Постановление от 21 июня 2007 года N 2221 о принудительном взыскании спорных сумм.

Не согласившись с требованием от 7 мая 2007 года N 2931, заявитель в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок оспорил его в арбитражном суде.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Мельникова З.Н. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 6, пункту 2 статьи 14, статьям 7, 28 названного Закона страхователи - индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами, обязаны уплачивать не позднее 31 декабря текущего года страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере 150 рублей в месяц, в том числе: 100 рублей на страховую часть пенсии, 50 рублей - на накопительную часть пенсии.

Порядок и основания начисления пеней урегулированы статьей 26 названного Закона. Так, согласно пунктам 1, 2, 4, 6 указанной нормы, исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 12 апреля 2005 года N 164-О и N 165-О, от 12 мая 2005 года N 183-О, нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 по их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом РФ, в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Мельникова З.Н. родилась 17 октября 1954 года, в связи с чем, не обязана уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В связи с указанным обстоятельством арбитражный суд приходит к выводу о неправомерности начисления и взыскания с предпринимателя пени за неуплату страховых взносов на накопительную часть пенсии в сумме 45 рублей 85 копеек.

Относительно правомерности начисления предпринимателю страховых взносов на страховую часть пенсии в сумме 1200 рублей за 2006 год и пени за неуплату страховых взносов на страховую часть пенсии за 2003 - 2005 годы в сумме 486 рублей 56 копеек арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что спорная недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии образовалась вследствие того, что предприниматель ошибочно произвел уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1846 рублей на КБК 18210202020061000160. Предприниматель дважды обращалась в налоговый орган с заявлениями о зачете возникшей переплаты в счет погашения недоимки по фиксированному платежу на страховую часть пенсии. Налоговый орган отказал в проведении зачета, сославшись на отсутствие полномочий по проведению такого зачета. Данный отказ был обжалован предпринимателем в арбитражный суд.

По делу N А74-1408/2007 арбитражным судом было установлено, что у предпринимателя на 5 февраля 2007 года имелась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1846 рублей, ошибочно уплаченной на КБК 18210202020061000160. Судом также установлено, что Мельникова З.Н. не является работодателем, в связи с чем, не обязана уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии (коды бюджетной классификации 18210202010061000160 и 18210202020061000160) за работников. в силу статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Мельникова З.Н. обязана уплачивать лишь страховые взносы в виде фиксированного платежа (коды бюджетной классификации 18210202030061000160 и 18210202040061000160).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 августа 2007 года по делу N А74-1408/2007 по заявлению предпринимателя Мельниковой З.Н. признано незаконным решение налогового органа об отказе в зачете ошибочно уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, выраженное в письме от 14 февраля 2007 года N ВГ 11-16/8239, в связи с его несоответствием статьям 2, 24, 25, 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд обязал налоговый орган осуществить зачет переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1846 рублей с КБК 18210202020061000160 на КБК 18210202030061000160. Решение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 20 августа 2007 года по делу N А74-1408/2007, не доказываются вновь и обладают преюдициальным значением при рассмотрении настоящего дела, поскольку в деле участвуют те же лица. Таким образом, выводы арбитражного суда по делу N А74-1408/2007 обязательны при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, переплата в сумме 1846 рублей не была учтена Пенсионным фондом при расчете спорной задолженности по настоящему делу и отражалась как "ошибочные платежи" (вид платежа 99).

В судебном заседании 25 сентября 2007 года по настоящему делу налоговым органом и Пенсионным фондом представлены арбитражному суду доказательства исполнения решения арбитражного суда от 20 августа 2007 года по делу N А74-1408/2007. Согласно данным налогового обязательства (выписки из лицевых счетов) и реестру поступления страховых взносов 7 сентября 2007 осуществлен зачет переплаты по страховым взносам с КБК 18210202020061000160 на КБК 18210202030061000160.

Арбитражный суд полагает, что у Пенсионного фонда не имелось оснований для вывода о наличии у предпринимателя недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 1200 рублей за 2006 год.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

При рассмотрении дела N А74-1408/2007 арбитражный суд установил, что, несмотря на неверное указание КБК в квитанциях от 25 августа 2006 года, фактически страховые взносы в сумме 1846 рублей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации поступили.

Из квитанций от 25 августа 2006 года следует, что номер расчетного счета, наименование получателя платежа предпринимателем указаны верно. Данные обстоятельства налоговым органом и Пенсионным фондом не оспариваются и не опровергнуты. в данных квитанциях были указаны КБК, соответствующие страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. в поле 106 указано "ТП", то есть "платежи текущего года". Таким образом, предприниматель надлежащим образом исполнил обязанность по перечислению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Довод Пенсионного фонда о том, что он не имел возможности самостоятельно определить, за какие периоды предприниматель оплачивал по квитанциям от 12 сентября 2005 года, 20 октября 2005 года, 15 марта 2006 года, 29 мая 2006 года, 18 января 2007 года, 5 февраля 2007 года страховые взносы на страховую часть пенсии, арбитражный суд расценивает как несостоятельный, поскольку во всех квитанциях в поле 106 указано "ТП", то есть "платежи текущего года".

С учетом вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для начисления и взыскания с предпринимателя страховых взносов на страховую часть пенсии в сумме 1200 рублей за 2006 год у Пенсионного фонда не имелось.

Из расчета пени, приложенному к оспариваемому требованию, следует, что пеня в сумме 48 рублей 68 копеек начислена за период с 1 января 2007 года по 4 мая 2007 года за неуплату страховых взносов на страховую часть пенсии за 2006 год, пеня в сумме 437 рублей 88 копеек начислена за период с 2 марта 2006 года по 4 мая 2007 года за неуплату страховых взносов на страховую часть пенсии за 2003 - 2005 годы.

При начислении пени Пенсионным фондом не учитывалась уплата предпринимателем страховых взносов на КБК 18210202020061000160.

Пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм страховых взносов в установленный срок. Денежные средства, уплаченные на КБК 18210202020061000160, находились в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации со дня их поступления на счета Федерального казначейства.

С учетом изложенного арбитражный суд полагает, что ошибка при указании в квитанциях от 25 августа 2006 года разряда КБК не привела к образованию у предпринимателя задолженности перед бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем, правовых оснований для начисления пени в сумме 48 рублей 68 копеек за неуплату страховых взносов на страховую часть пенсии за 2006 год у Пенсионного фонда не имелось.

Вышеприведенные выводы арбитражного суда подтверждаются судебной практикой, в том числе Постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2006 года по делу N КА-А40/10071-06, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2006 года по делу N А69-533/06-5-Ф02-4176/06-С1.

Арбитражным судом принимается довод заявителя о том, что Пенсионным фондом пропущен срок для предъявления требования и взыскания в бесспорном порядке пени в сумме 437 рублей 88 копеек за неуплату страховых взносов на страховую часть пенсии за 2003 - 2005 годы.

Факт наличия задолженности сам по себе не исключает обязанности Пенсионного фонда соблюдать положения Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Налогового кодекса Российской Федерации о порядке выставления требований об уплате страховых взносов и принятия решений о бесспорном взыскании недоимки.

До 1 января 2006 года существовал иной порядок взыскания недоимки по страховым взносам и пеней - через арбитражный суд. Так, согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции, действующей до 1 января 2006 года, взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Пенсионный фонд не доказал исполнение этого порядка.

До 1 января 2006 года к спорным правоотношениям подлежала применению статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Таким образом, Пенсионный фонд обязан был направить заявителю требование об уплате пеней за 2003 год не позднее 31 марта 2004 года, за 2004 год не позднее 31 марта 2005 года, за 2005 год не позднее 31 марта 2006 года. Между тем спорное требование вынесено Пенсионным фондом 7 мая 2007 года, то есть со значительным нарушением срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 Информационного письма от 17 марта 2003 года N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не установлен срок принятия Пенсионным фондом решения о бесспорном взыскании недоимки по страховым взносам. Учитывая положения статьи 2 названного Закона, при решении вопроса о сроке бесспорного взыскания Пенсионным фондом пеней за неуплату страховых взносов за 2003 - 2005 годы арбитражный суд полагает применить нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46, статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Решение N 2221 о взыскании спорных пеней вынесено Пенсионным фондом 21 июня 2007 года. Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Пенсионным фондом нарушен 60-дневный срок бесспорного взыскания со страхователя пеней за неуплату страховых взносов за 2003 - 2005 годы.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, в том числе Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 10353/05.

Таким образом, правовых оснований для начисления и взыскания с предпринимателя пени в сумме 437 рублей 88 копеек за неуплату страховых взносов на страховую часть пенсии за 2003 - 2005 годы у Пенсионного фонда не имелось.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое требование от 7 мая 2007 года N 2931 не соответствует статьям 2, 25, 26, 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статьям 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, составляющая по настоящему делу 100 рублей, уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд по квитанции от 2 июля 2007 года.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на Пенсионный фонд.

Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений об освобождении от уплаты государственной пошлины государственных органов в случаях, если они являются ответчиками по делу.

В пункте 5 Информационного письма от 13 марта 2007 года N 117 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 1 января 2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

С учетом изложенного, с Пенсионного фонда в пользу предпринимателя Мельниковой З.Н. подлежит взысканию 100 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



1. Заявление индивидуального предпринимателя Мельниковой Зинаиды Николаевны удовлетворить.

Признать недействительным требование Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия" от 7 мая 2007 года N 2931 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем - страхователем в связи с его несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

2. Взыскать с Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия", расположенного в городе Абакане, улица Крылова, дом 72а, в пользу индивидуального предпринимателя Мельниковой Зинаиды Николаевны, проживающей в городе Абакане, Проезд Северный, дом 25, квартира 30, родившейся 17 октября 1954 года в селе Тигрицкое Минусинского района Красноярского края, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 11 января 2005 года серии 19 N 0077541, 100 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья

Арбитражного суда

Республики Хакасия

Е.В.КАСПИРОВИЧ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости