Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.09.2007 по делу N А74-1924/2007 "АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОТКАЗАЛ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОРГАНУ в УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 14.1 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПОСКОЛЬКУ ПРОТОКОЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ СОСТАВЛЕН С НАРУШЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ СТАТЬИ 28.2 КОАП РФ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2007 г. по делу N А74-1924/2007



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2007 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гигель Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия, г. Абакан,

о привлечении индивидуального предпринимателя Ермалюк Екатерины Александровны, г. Абакан,

к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



В судебном заседании принимали участие

представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия: Лазовский А.В. доверенность от 27.08.2007 N 1234;

представители предпринимателя: Емелин О.В. доверенность от 05.09.2007;

Семенов А.Г. доверенность от 12.01.2005 N 19 АА 131137.



Управление государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ермалюк Екатерины Александровны (далее - Предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования, пояснив, что они основаны на протоколе об административном правонарушении от 9 августа 2007 г. N АА79 000440; факт осуществления Предпринимателем перевозок пассажиров автобусами с нарушением условий лицензирования был установлен Управлением в ходе проведения внеплановой проверки 26.07.2007 и 02.08.2007; Предприниматель осуществляла перевозку по маршруту N 10 города Абакана при отсутствии согласованного с Администрацией города Абакана расписания (графика) движения.

Представители Предпринимателя с привлечением к административной ответственности не согласились, полагают, что Управлением допущены нарушения порядка проведения мероприятий по контролю, выразившиеся в неуведомлении предпринимателя о проводимой проверке, а также положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Предпринимателя, который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте его составления. Представители также полагают, что отсутствует событие административного правонарушения и вина Предпринимателя, поскольку наличие при осуществлении перевозок согласованного расписания (графика) движения не является лицензионным требованием, согласованное расписание на автобус ПАЗ-32054 гн N АВ 073-19 имеется (автобус является резервным, в день проверки осуществлял перевозки вместо автобуса г/н АВ 676).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Ермалюк Екатерина Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия 23 августа 2004 года свидетельство серии 19 N 0158123 (основной государственный регистрационный номер 3041900123600037).

В целях осуществления перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации Предприниматель получила лицензию АСС-19-1768 сроком действия с 06.09.2004 по 06.09.2009.

На основании распоряжения N 356 от 23 июля 2007 г. государственным инспектором Управления Лазовским А.В. 26.07.2007 и 02.08.2007 была проведена внеплановая проверка Предпринимателя на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров автобусами. Основанием для внеплановой проверки явилась информация о допускаемых Предпринимателем нарушениях при осуществлении пассажирских перевозок, поступившая из Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана (письма от 05.06.2007 N 515 и от 29.06.2007 N 679).

В ходе проведения внеплановой проверки Управлением установлено, что принадлежащий Предпринимателю автобус ПАЗ-32054 г/н АВ 073 19 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту N 10 города Абакана при отсутствии согласованного с Администрацией г. Абакана расписания (графика) движения.

По результатам проверки 26.07.2007 и 02.08.2007 уполномоченным лицом Управления составлен рапорт.

09.08.2007 в отношении Предпринимателя составлен протокол N АА79 000440 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для составления протокола об административном правонарушении Предприниматель приглашалась телеграммой от 06.08.2007. в соответствии с телеграфным уведомлением телеграмма не была вручена в связи с отказом адресата от ее получения.

Поскольку Предприниматель в назначенное время для составления протокола не явилась, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Предпринимателя. Копия протокола направлена Предпринимателю почтой 09.08.2007.

Составленный Управлением в отношении Предпринимателя протокол об административном правонарушении от 09.08.2007 N АА77 с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" (в редакции от 14.12.2006 N 1767) установлено, что работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в зависимости от вида транспорта, в области которого они осуществляют контрольные и надзорные функции, обладают установленными законодательством Российской Федерации правами и полномочиями соответственно федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, осуществляющих инспекторские функции, государственных ревизоров специальной службы федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, государственных инспекторов гражданской авиации и должностных лиц государственной речной судоходной инспекции.

Согласно подпункту 7 пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 515 "Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации" федеральные государственные служащие органов Российской транспортной инспекции, осуществляющие инспекторские функции, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом - старшим государственным инспектором Управления Лазовским А.В.

Оценив приведенные Управлением доводы, а также представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявления Управления о привлечении к административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет административную ответственность в виде штрафа.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, за исключением случаев, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Статьей 2 названного Закона определено, что лицензионные требования и условия есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение о лицензировании), одними из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Пунктом 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12, предусмотрено, что движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписанию, порядок утверждения которого устанавливается Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР.

Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденное приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, в целях организации перевозочного процесса, обеспечивающей безопасные условия перевозок пассажиров, предусматривает обязанность владельцев автобусов разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами (пункт 5.2.2).

Пунктом 2.3.6 указанного Положения предусмотрена обязанность владельца автобуса обеспечить водителя необходимыми путевыми и иными документами, установленными действующими нормативными правовыми актами.

На основании пункта 5.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, к путевым документам относятся путевые листы, документы на перевозимый груз, графики движения установленной формы. Пункт 5.7.4 Положения устанавливает, что каждый водитель, выполняющий городские, пригородные, междугородные и туристские рейсы с пассажирами, должен быть обеспечен графиком движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров.

Согласно абзацу 1 пункта 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200, а также параграфу 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 N 176 (в редакции от 12.06.1990), расписания движения автобусов и таксомоторов на городских, пригородных и внутрирайонных маршрутах утверждаются по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" городская администрация руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города, обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе.

Согласно пункту 14 статьи 44 Устава города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 28.12.2005 N 222, к полномочиям администрации города отнесена координация работы всех транспортных предприятий и организаций, осуществляющих перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории города, утверждение маршрутов и графиков движения пассажирского транспорта общего пользования на территории города. в городе Абакане организацией транспортного обслуживания населения города занимается Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (далее - УКХТ).

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.4 Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 220, перевозки пассажиров по всем городским автобусным маршрутам осуществляются перевозчиком по графикам, утвержденным УКХТ по результатам проведенного конкурса. Сроки проведения конкурса на отдельные городские маршруты определяются УКХТ. Конкурс проводится один раз в три года. Рабочие маршрутные расписания утверждаются ежегодно, после опубликования городской маршрутной сети, утвержденной постановлением Мэра г. Абакана. Рабочее маршрутное расписание аннулируется по истечении календарного года.

Согласно информации, поступившей в адрес Управления ГАДН из Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана, по маршруту N 10 Предпринимателю на 2007 год утверждены рабочие маршрутные расписания на 4 автобуса.

Как следует из указанных расписаний, автобус ПАЗ-32054 г/н АВ 073 обозначен в качестве резервного транспортного средства. Самостоятельное расписание на данный автобус Предпринимателю не утверждалось.

В соответствии с пунктом 1.4 раздела I Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане (в редакции решения Абаканского городского Совета депутатов от 29.03.2006 N 249) под резервным транспортным средством понимается автобус, предназначенный для замены сошедшего с городского маршрута автотранспортного средства по техническим либо технологическим причинам.

Предприниматель признал факт осуществления автобусом г/н АВ 073 перевозки пассажиров на момент проводимой Управлением проверки, в том числе, нахождение его на ост. "Зоопарк".

Из маршрутного листа, составленного в момент проверки 2 августа 2007 г. и подписанного специалистом Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана, ГИБДД и Управления ГАДН усматривается, что автобус ПАЗ-3254 г/н АВ 073 прибыл на остановку "Зоопарк" 09 час. 03 мин. Остальные автобусы согласно утвержденным расписаниям также находились на линии: прибыли на остановку "Зоопарк" в 09 час. 09 мин. (автобус г/н АВ 680), в 09 час. 19 мин. (автобус г/н АВ 022), 09 час. 26 мин. (автобус г/н АВ 024) и 09 час. 30 мин. (автобус г/н АВ 676).

Данное обстоятельство не было опровергнуто Предпринимателем. Более того, представителями Предпринимателя в судебном заседании было пояснено, что резервный автобус г/н АВ 073 сменил автобус г/н АВ 676, водитель которого отправился на обед, только на остановке "Учкомбинат".

Таким образом, вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что автобус г/н АВ 073 осуществлял пассажирские перевозки наряду с другими автобусами, а не вместо одного из них. При таких обстоятельствах довод Предпринимателя о том, что он являлся резервным автобусом, является несостоятельным.

Ссылки представителей Предпринимателя на недопустимость принятия в качестве доказательства маршрутного листа от 2 августа 2007 г. не может быть принята во внимание арбитражным судом, поскольку действующее законодательство не запрещает проведение совместных контрольных мероприятий, проверок государственными органами и органами местного самоуправления. Возможность взаимодействия Управления ГАДН с другими федеральными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления предусмотрена пунктом 1.3 Положения "Об управлении государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта", утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 N АН-367-фс (с последующими изменениями и дополнениями).

Кроме того, представителями предпринимателя были по существу подтверждены сведения, отраженные в маршрутном листе.

Поскольку Предпринимателем не были соблюдены установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров, ее противоправные действия могли быть квалифицированы Управлением как нарушение лицензионных условий.

Ссылки Предпринимателя на судебную практику 2002 года арбитражный суд полагает несостоятельными. Дело N А74-4616/01-К2, рассмотренное Арбитражным судом Республики Хакасия 17 июня 2002 г. с участием Хакасского республиканского отделения Российской транспортной инспекции и предпринимателя Семенова А.Г., не имеет преюдициального значения по отношению к рассматриваемому спору. Кроме того, положенные в основу выводов арбитражного суда нормы Федерального закона N 158-ФЗ от 25.08.1998 "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", Положения о лицензировании пассажирских перевозок автомобильным транспортом (кроме международных) в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.1997 N 295 на момент рассмотрения данного дела не действуют в связи с их отменой.

То обстоятельство, что статьей 43 Закона Республики Хакасия от 15.03.2004 N 17 "Об административных правонарушениях" (в редакции от 06.07.2007) установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров автомобильным общественным транспортом без утвержденного уполномоченными органами расписания движения, не свидетельствует о невозможности квалифицировать данное нарушение по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителей Предпринимателя о несоблюдении Управлением при оформлении результатов мероприятий по проверке Предпринимателя положений Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" арбитражный суд полагает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 указанный Федеральный закон не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), а также к мероприятиям по контролю, проводимым в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по их инициативе. в силу пункта 3 статьи 1 положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с проведением государственного контроля (надзора), осуществляемого в области обеспечения безопасности движения, экологической безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия на железнодорожном транспорте.

Арбитражный суд полагает, что проводимая Управлением проверка подпадает под действие вышеназванных норм. Следовательно, представители Предпринимателя необоснованно ссылаются на обязательность применения в рассматриваемом случае процедуры проведения проверки, предусмотренной Федеральным законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Вместе с тем, арбитражный суд, не находит оснований для удовлетворения требований Управления в связи с нарушением процедуры привлечения Предпринимателя к ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении N АА79 000440 составлен в отсутствие Предпринимателя 9 августа 2007 года. Согласно ответу Хакасского филиала ОАО "Сибирьтелеком" от 24.09.2007 на запрос арбитражного суда телеграмма с предложением Предпринимателю явиться в Управление для составления протокола об административном правонарушении не была вручена Предпринимателю по причине его отсутствия и отказа члена семьи (брата) от приема телеграммы. Каких-либо дополнительных мер направленных на извещение Предпринимателя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении Управлением не предпринималось.

Таким образом, Предприниматель была лишена возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представить свои возражения.

Кодекс об административных правонарушениях предусматривает обязательность участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении. Отсутствие данного лица при составлении протокола предусмотрено Кодексом в виде исключения при наличии данных о его надлежащем извещении.

Таким образом, административным органом должны быть предприняты все возможные меры для извещения лица о времени и месте составления протокола.

Арбитражный суд полагает, что Управлением не было предпринято достаточных мер для извещения Предпринимателя. Управление ограничилось направлением Предпринимателю по месту его регистрации телеграммы. Отсутствие Предпринимателя по месту его проживания и отказ членов семьи от получения телеграммы не может быть расценено как уклонение от получения корреспонденции, поскольку телеграмма направлялась только один раз, а члены семьи не являются лицами, обязанными получать корреспонденцию, адресованную Ермалюк Е.А. как Предпринимателю. У Управления имелась возможность направления извещения по месту ведения предпринимательской деятельности; доставления извещения нарочным. Однако, названные меры по извещению не были использованы.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Названное выше нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения Предпринимателя к административной ответственности. Возможность устранения арбитражным судом нарушений, допущенных Управлением ГАДН при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствует.

Одновременно при обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ермалюк Е.А. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось с заявлением о взыскании с Предпринимателя почтовых расходов в размере 150 руб. 33 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Почтовые расходы, понесенные Управлением в связи с необходимостью извещения Предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть взысканы только судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



отказать Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Ермалюк Екатерины Александровны к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в удовлетворении заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя Ермалюк Екатерины Александровны почтовых расходов в размере 150 руб. 33 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья

Арбитражного суда

Республики Хакасия

Н.В.ГИГЕЛЬ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости