Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.07.2007 по делу N А74-889/2007 "ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЛИЧНОСТИ ИЛИ ИМУЩЕСТВУ ГРАЖДАНИНА, А ТАКЖЕ ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ИМУЩЕСТВУ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ПОДЛЕЖИТ ВОЗМЕЩЕНИЮ в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ЛИЦОМ, ПРИЧИНИВШИМ ВРЕД. ПРИ ЭТОМ ДОКАЗЫВАНИЮ ПОДЛЕЖАТ: ФАКТ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА и РАЗМЕР УБЫТКОВ, ВИНОВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ОТВЕТЧИКА и ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ ВОЗНИКШИМИ УБЫТКАМИ и ДЕЙСТВИЯМИ ОТВЕТЧИКА"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2007 г. по делу N А74-889/2007



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2007 года.

Решение изготовлено в полном объеме 2 июля 2007 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Мельник Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мельник Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

негосударственного образовательного учреждения "Школа с преподаванием предметов на английском языке "21 ВЕК ЛТД", г. Абакан,

к негосударственному образовательному учреждению СПО "Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики", г. Саяногорск,

о взыскании 103469,32 руб.,



при участии представителя ответчика Ряшенцева С.А. по доверенности от 19.04.2007,



установил:



негосударственное образовательное учреждение "Школа с преподаванием предметов на английском языке "21 ВЕК ЛТД" обратилось в арбитражный суд с иском к негосударственному образовательному учреждению СПО "Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики" о взыскании 103469,32 руб. ущерба, причиненного в результате использования арендованных помещений, а также 4720 руб. расходов по оплате услуг оценщика.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 апреля 2007 года исковое заявление принято к производству.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился по неизвестным причинам.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие следующих условий:

- факт причинения убытков и их размер,

- виновное поведение причинителя вреда,

- причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 1 июня 2006 года подписан договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение административного здания, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Кравченко, 11, общей площадью 1384 кв. м для использования в целях, определяемых уставными задачами арендатора, сроком с 01.06.2006 по 31.05.2011.

Согласно п. 3.1 договора арендатор обязался производить капитальный ремонт кровли здания по адресу: г. Абакан, ул. Кравченко, 11, согласно смете расходов, утвержденной арендодателем, в срок до 01.09.2006 в счет будущей арендной платы.

Арендатор производит капитальный ремонт системы отопления в арендуемых помещениях согласно смете расходов, утвержденной арендодателем, в срок до 01.09.2006 в счет будущей арендной платы (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды от 1 июня 2006 года не зарегистрирован в установленном законом порядке. Доказательств обратного арбитражному суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд расценивает договор аренды как незаключенный.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2006 (приложение N 1 к договору), подписанному сторонами.

Акт приема-передачи от 01.06.2006 содержит сведения о техническом состоянии переданного помещения и необходимости капитального и текущего ремонта.

Однако указанный документ не содержит сведений о том, в каком состоянии передано помещение ответчику.

Документ с описанием необходимых работ по капитальному и текущему ремонту сторонами, смета ремонтных работ с указанием видов и объема работ не составлялись. Доказательств обратного арбитражному суд не представлено.

Представленные в материалы дела акты о состоянии нежилых помещений передаваемых в аренду не содержат сведений о факте причинения убытков ответчиком и размере ущерба.

Таким образом, заявленная истцом сумма убытков в размере 103469,32 руб. не подтверждена надлежащими доказательствами.

Не установлено также виновного поведения в действиях ответчика. Докладные записки сторожей не являются допустимым доказательствами по делу. Иных доказательств арбитражному суду не представлено.

Таким образом, истцом не доказан факт причинения убытков ответчиком, их размер и причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчиков.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требование истца о взыскании убытков в размере 103469,32 руб. не подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 3569,39 руб., по заявлению об обеспечении иска - 1000 руб., которая в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



1. в удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с негосударственного образовательного учреждения "Школа с преподаванием предметов на английском языке "21 ВЕК ЛТД", г. Абакан, в доход федерального бюджета 4569,39 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья

Л.И.МЕЛЬНИК









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости