Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.12.2005 по делу N А74-3410/2005 "АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИЗНАЛ НОРМАТИВНЫЙ АКТ ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ ТАРИФОВ на КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ГК РФ, ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ТАРИФОВ на ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ и ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ в РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ФЗ "Об ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ в РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" и ОТКАЗАЛ в УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ ОБ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО АКТА"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ



РЕШЕНИЕ



от 30 декабря 2005 г. Дело N А74-3410/2005

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2005

Решение в полном объеме изготовлено 30.12.2005



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой Т.Н., судей Журба Н.М., Хабибулиной Ю.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Сидельниковой Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Сосновый бор", город Саяногорск, поселок Черемушки, к

Администрации города Саяногорска, город Саяногорск,

о признании недействующими пункта 1.1 Постановления от 24 января 2005 года N 50 "Об оплате жилья и коммунальных услуг" и приложения N 2 к Постановлению в части утверждения тарифов на коммунальные услуги для прочих потребителей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне муниципального образования город Саяногорск привлечено

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети", город Саяногорск.



В открытом судебном заседании принимали участие представители:

заявителя - Корзун Г.И., доверенность от 15.08.2005 N 18; Николаенко Н.Я., доверенность от 17.08.2005;

Администрации города Саяногорска - Синкина Ю.Д., доверенность от 17.01.2005;

третьего лица - Шурыгина Е.Д., доверенность от 01.06.2005.



Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Сосновый бор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Постановления Главы муниципального образования город Саяногорск от 24.01.2005 N 50 "Об оплате жилья и коммунальных услуг" в части установления тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельными МУП "Тепловые сети", в сумме 456 рублей 93 копеек за 1 Гк для прочих потребителей.

В ходе рассмотрения дела заявитель по предложению арбитражного суда уточнил предмет требований и просил признать недействующими пункт 1.1 Постановления от 24.01.2005 N 50 и приложение N 2 к нему в части установления тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельными МУП "Тепловые сети", в сумме 456 рублей 93 копеек за 1 Гк для категории прочих потребителей.

В определениях от 12.09.2005, 05.10.2005, 29.11.2005, 05.12.2005, в судебных заседаниях 28.11.2005 - 29.11.2005, 05.12.2005, 19.12.2005 арбитражный суд предлагал заявителю письменно определить орган местного самоуправления, принявший оспариваемое в части Постановление, и определить надлежащего ответчика (заинтересованное лицо) по рассматриваемому делу. По собственной инициативе арбитражный суд привлек к участию в деле в порядке части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацию города Саяногорска, город Саяногорск.

В судебном заседании 19.12.2005 представитель Общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Сосновый бор" по предложению арбитражного суда представил заявление, в котором просил привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Администрацию города Саяногорска. Заявление принято арбитражным судом, в качестве органа местного самоуправления, принявшего оспариваемое в части Постановление от 24.01.2005 N 50, привлечена Администрация города Саяногорска, город Саяногорск.

Требования об оспаривании Постановления главы муниципального образования от 24.01.2005 представители заявителя в судебном заседании поддержали, в обоснование требований привели совокупность обстоятельств:

- поселок городского типа Черемушки не входит в состав муниципального образования город Саяногорск, в связи с чем Глава муниципального образования город Саяногорск не наделен полномочиями на утверждение тарифов на тепловую энергию для потребителей поселка Черемушки;

- муниципальное образование город Саяногорск не создано, не реорганизовано в соответствии с Законом Республики Хакасия от 29.05.2002 N 20 "О порядке образования, объединения, преобразования, упразднения муниципальных образований, установления и изменения их наименований", в связи с чем его органы не вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую котельными третьего лица, и распространять действие тарифов на субъектов, расположенных в поселке Черемушки;

- Региональная энергетическая комиссия Республики Хакасия своим решением утвердила на 2005 год тариф на тепловую энергию, вырабатываемую котельными поселка Черемушки, плату за услуги по передаче тепловой энергии по сетям поселка Черемушки и ставку по оплате потерь по сетям соответственно в сумме 161 рубля 09 копеек, 34 рублей 29 копеек и 24 рублей 02 копеек. Установленные главой муниципального образования тарифы экономически не обоснованы и превышают как установленные Региональной энергетической комиссией тарифы, так и размер предельного максимального тарифа на тепловую энергию, установленного Федеральной энергетической комиссией на основании статей 5, 15 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

По вопросу о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым Постановлением его представители пояснили:

- поскольку действие договора с Муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" от 12.01.2004 N 244 не прекращено в соответствии с пунктом 10.1 названного договора, спорный тариф применяется к заявителю в соответствии с пунктом 7.8 договора от 12.01.2004 N 244, и заявитель полагает, что оспариваемым Постановлением непосредственно нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности;

- Постановление в оспариваемой части нарушает право юридического лица на получение тепловой энергии по экономически обоснованным тарифам;

- нарушено право юридического лица на заключение договора на подачу тепловой энергии по ценам, экономически обоснованным и соответствующим установленным РЭК РХ тарифам;

- в 2005 году предприятие из-за установления экономически необоснованного тарифа фактически лишено возможности осуществления предпринимательской деятельности, так как неотапливаемое помещение магазина не соответствует требованиям санитарных норм, предприятие не может получить санитарное разрешение на осуществление торговых операций. Вследствие этого заявитель полагает, что оспариваемым Постановлением нарушено право на осуществление предпринимательской деятельности.

При исследовании приведенных обстоятельств представители заявителя пояснили, что тепловая энергия не подается ему с октября 2004 года, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.07.2005 по делу N А74-1317/2005 с Общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Сосновый бор" в пользу МУП "Тепловые сети" взысканы 19672 рубля 90 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2003 года по октябрь 2004 года. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.10.2005 решение оставлено без изменения. Представители заявителя также пояснили, что, несмотря на указание в названных судебных актах на отсутствие договорных отношений, они полагают, что договор от 12.01.2004 является действующим, стороны лишь не урегулировали спор в части тарифа. Поэтому подача тепловой энергии в отопительном сезоне 2004 - 2005 годов должна была осуществляться на основании этого договора.

С заявлениями о понуждении заключить новый договор, разрешении преддоговорного спора в судебном порядке, понуждении к исполнению обязанности по подаче тепловой энергии Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Сосновый бор" в 2005 году не обращалось в арбитражный суд, с заявлением об оспаривании Постановления от 24.01.2005 N 50 обратилось только в сентябре 2005 года. Заявление о понуждении заключить договор на подачу тепловой энергии в течение отопительного сезона 2005 - 2006 годов в арбитражный суд не подавалось, проекты такого договора третьему лицу не направлялись.

Представитель Администрации города Саяногорска полагает необоснованными требования заявителя и в подтверждение возражений указал на совокупность следующих обстоятельств:

- согласно статье 77 Устава муниципального образования город Саяногорск полномочия по утверждению тарифов на коммунальные услуги включены в перечень полномочий (компетенцию) Администрации города Саяногорска. Правовые акты по вопросам, отнесенным к компетенции Администрации города Саяногорска, принимаются в виде постановлений и подписываются главой муниципального образования, который возглавляет Администрацию города Саяногорска;

- включение поселка Черемушки в состав муниципального образования город Саяногорск подтверждается статьей 8 Устава города Саяногорска и судебными актами Верховного суда Республики Хакасия от 01.08.2005, 25.04.2005 и определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2005 по делу N 55-Г05-11;

- реорганизация муниципального образования город Саяногорск не должна была осуществляться, поскольку муниципальное образование уже существовало на дату принятия Верховным Советом РХ Закона от 29.05.2002 N 20 "О порядке образования, объединения, преобразования, упразднения муниципальных образований, установления и изменения их наименований";

- Постановлением Региональной энергетической комиссии РХ от 24.12.2004 N 117 утверждены тарифы на вырабатываемую котельными поселка Черемушки и города Саяногорска тепловую энергию, в том числе - котельными Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети". Устанавливая усредненный тариф на коммунальные услуги, оказываемые МУП "Тепловые сети", глава муниципального образования учитывал тарифы на тепловую энергию, установленные РЭК РХ применительно к котельным поселка Черемушки, и установил тарифы на коммунальные услуги Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" исходя из совокупной стоимости тепловой энергии, которая вырабатывается котельными данного предприятия, расположенными в поселках Майна, Черемушки и городе Саяногорске.

Ссылку заявителя на Постановление Федеральной энергетической комиссии от 25.08.2003 N 66-Э/1 Администрация города Саяногорска полагает необоснованной, поскольку в указанном документе речь идет о тарифах на 2004 год.

Третье лицо представило отзыв на заявление Общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Сосновый бор", в котором указало, что требования заявителя полагает необоснованными. С апреля 2004 года заявитель не получает тепловую энергию, в 2005 году заявки на подачу тепловой энергии не подавались. Поскольку в 2005 году заявитель не являлся и не является пользователем услуг Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети", к нему не применяется оспариваемое Постановление в части тарифа на коммунальные услуги, его права и законные интересы не могли быть нарушены. Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на приведенные обстоятельства.

Арбитражный суд установил, что в январе 2004 года Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Сосновый бор" получило от Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети", город Саяногорск, проект договора от 12.01.2004 N 244 на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде. По результатам рассмотрения проекта заявитель составил протокол разногласий от 21.01.2004, в котором обозначил ряд спорных позиций по предложенным договорным условиям и в том числе пункт 7.2 проекта договора об ориентировочной стоимости тепловой энергии в сумме 79426 рублей 95 копеек из расчета 430 рублей 28 копеек за 1 Гк. в протоколе разногласий заявитель предложил энергоснабжающей организации определить ориентировочную стоимость тепловой энергии в сумме 48952 рублей 96 копеек из расчета 313 рублей 72 копейки за 1 Гк.

Энергоснабжающая организация составила протокол урегулирования разногласий по договору от 12.01.2004 N 244, сохранив редакцию пункта 7.2 договора в первоначальной редакции.

В начале 2005 года Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Сосновый бор" задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2003 года по октябрь 2004 года, указав в качестве основания иска обстоятельства оказания по заявкам потребителя - Общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Сосновый бор" услуг по теплоснабжению объекта в поселке Черемушки города Саяногорска. По иску предприятия возбуждено дело N А74-1317/2005.

В ходе рассмотрения дела стороны ссылались на отсутствие договорных отношений.

Требования Муниципального предприятия "Тепловые сети" удовлетворены, задолженность взыскана по тарифам, установленным в Постановлении Главы Администрации города Саяногорска от 29.03.2004 N 632.

Постановлением от 06.10.2005 арбитражный суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции по делу N А74-1317/2005, признал правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии договорных отношений и указал, что отсутствие договорных отношений не освобождает Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Сосновый бор" от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

24.01.2005 Глава муниципального образования город Саяногорск издал Постановление N 50 "Об оплате жилья и коммунальных услуг", пунктом 1.1 которого установил и ввел в действие с 01.02.2005 тарифы на коммунальные услуги согласно приложениям N 1 - 7, 10, а в приложении N 2 установил тарифы на коммунальные услуги Муниципального предприятия "Тепловые сети" по подаче тепловой энергии, вырабатываемой его котельными, в том числе для прочих потребителей в размере 456 рублей 93 копеек за Гк.

Постановление с приложениями опубликовано в газете "Саянские ведомости" от 28.01.2005 N 7.

06.09.2005 в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Сосновый бор" об оспаривании Постановления от 24.01.2005 N 50 в части установления тарифов для категории прочих потребителей. Заявление обосновано ссылкой на совокупность приведенных выше обстоятельств.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Сосновый бор" рассмотрено в соответствии с правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое Постановление в силу статьи 19 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является правовым актом органа местного самоуправления, принятым по вопросам своего ведения и в целях применения главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к категории нормативных правовых актов.

Оценив субъектный состав лиц на стадии поступления заявления Общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Сосновый бор", арбитражный суд признал, что муниципальное образование город Саяногорск ошибочно привлечено заявителем в качестве лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, поскольку согласно статье 1 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальное образование представляет собой городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, предусмотренная названным Федеральным законом, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления.

Вследствие этого арбитражный суд в определении об оставлении заявления без движения, а затем при принятии заявления к производству и в ходе рассмотрения дела предлагал заявителю определить орган местного самоуправления, принявший оспариваемое в части Постановление. в судебном заседании 19.12.2005 заявитель адресовал свои требования Администрации города Саяногорска как исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления, глава которого издал оспариваемый в части нормативный правовой акт.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела субъектный состав участвующих в деле лиц сформирован с учетом фактических обстоятельств и Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Оспариваемое Постановление принято Главой муниципального образования город Саяногорск, который в силу части 2 статьи 64 Устава муниципального образования город Саяногорск является главой администрации города как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления.

В соответствии с правилами статьи 52 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Учитывая субъектный состав лиц, участвующих в деле, основания заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что спор возник в сфере предпринимательской деятельности заявителя и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При решении вопроса о соответствии пункта 1.1 Постановления главы муниципального образования от 24.01.2005 N 50 "Об оплате жилья и коммунальных услуг" и приложения N 2 к нему в части положений, касающихся прочих потребителей, закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, арбитражный суд руководствовался правилами части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включил в предмет исследования обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у Администрации города Саяногорска полномочий на установление тарифов на коммунальные услуги, и пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к предметам ведения местного самоуправления законодателем отнесены вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления. Под вопросами местного значения в пункте 2 названной статьи понимаются принятие и изменение уставов муниципальных образований, контроль за их соблюдением, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, местные финансы, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, установление местных налогов и сборов, решение других финансовых вопросов местного значения, комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования, содержание и использование муниципальных жилищного фонда и нежилых помещений, ряд других вопросов, в том числе организация, содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, тепло- и водоснабжения (подпункт 13 пункта 2 статьи 6).

Согласно оговорке в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению иные вопросы, отнесенные к вопросам местного значения законами субъектов Российской Федерации, а также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.

Пунктом 11 статьи 77 Устава муниципального образования город Саяногорск, опубликованного в соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" 16.03.2000 в газете "Саянские ведомости" N 13, в перечень полномочий Администрации города Саяногорска в сфере коммунального, торгового и бытового обслуживания населения включены полномочия по утверждению тарифов на жилищно-коммунальные услуги за исключением тарифов на электрическую энергию и газ.

Арбитражный суд пришел к выводу, что полномочие по утверждению тарифов на жилищно-коммунальные услуги обозначено в Уставе муниципального образования в соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и отвечает содержанию названной правовой нормы.

Вследствие этого имеются основания полагать, что оспариваемое Постановление от 24.01.2005 N 50 "Об оплате жилья и коммунальных услуг" в части установления тарифов на услуги, оказываемые Муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети", принято Главой исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Саяногорск в пределах предоставленных полномочий.

Оспаривая пункт 1.1 Постановления от 24.01.2005 N 50 "Об оплате жилья и коммунальных услуг" и приложение N 2 к нему, заявитель указал, что в оспариваемом Постановлении предусмотрены усредненные тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую котельными Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети", расположенными в поселках Черемушки, Майна и городе Саяногорске. Применение усредненного тарифа на тепловую энергию, значительно превышающего установленный Региональной энергетической комиссией Республики Хакасия тариф на тепловую энергию, вырабатываемую котельными МУП "Тепловые сети" в поселке Черемушки, не соответствует требованиям Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" законодатель обозначил сущность государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность), одним из элементов которой является установление экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, включая предельные уровни тарифов для населения, устанавливаются Правительством Российской Федерации с выделением предельных уровней для населения ежегодно до принятия Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и вводятся в действие с начала указанного года в порядке, установленном Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Указанные предельные уровни тарифов могут быть установлены Правительством Российской Федерации с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (часть 4 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ).

Пунктом 1 Постановления Правительства Республики Хакасия от 23.07.2003 N 183 "Об изменении Положения о Региональной энергетической комиссии Республики Хакасия" и пунктом 6.4 приложения N 1 к Постановлению на Региональную энергетическую комиссию Республики Хакасия возложены полномочия по государственному регулированию тарифов на электрическую и тепловую энергию на территории Республики Хакасия.

Постановлением от 24.12.2004 N 117 "О тарифах на тепловую энергию" Региональная энергетическая комиссия Республики Хакасия установила и ввела в действие с 01.01.2005 тариф на выработку тепловой энергии электрокотельной Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" в поселке Черемушки в размере 161 рубля 09 копеек за Гк, плату за услуги по передаче тепловой энергии по сетям поселка Черемушки в размере 34 рублей 29 копеек, ставку на оплату потерь тепловой энергии по сетям поселка Черемушки в размере 24 рублей 02 копеек.

Названным Постановлением установлены и введены в действие тарифы, размеры платы и ставки применительно к иным котельным Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети", расположенным в городе Саяногорске и поселке Майна, соответственно в размере 48 рублей 96 копеек, 41 рубля 30 копеек (плата и ставка в Саяногорске) и 533 рублей 99 копеек, 310 рублей 49 копеек и 311 рублей 39 копеек (тариф, плата и ставка для угольной котельной в поселке Майна).

Анализ содержания части 7 статьи 2, статьи 4 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" позволяет сделать вывод, что субъектом государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию является коммерческая организация как участник гражданских правоотношений, а не принадлежащая этой организации конкретная котельная.

Вследствие этого при реализации основных принципов государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию должны учитываться не только затраты энергоснабжающей организации на имеющуюся у нее котельную, но затраты организации в целом по всем принадлежащим ей источникам электрической и тепловой энергии.

С учетом требований частей 2, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения как публичному договору, статей 2, 4 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" Администрация города Саяногорска была вправе определить размер платы за оказываемые Муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" услуги по обеспечению тепловой энергией потребителей города Саяногорска, поселков Черемушки и Майна исходя из затрат предприятия как энергоснабжающей организации в целом, а не отдельной котельной применительно к месту нахождения конкретного потребителя. Установленный администрацией тариф на услуги по обеспечению тепловой энергией прочих потребителей не превышает размер затрат, обозначенный Региональной энергетической комиссией Республики Хакасия в Постановлении от 24.12.2004 N 117 при установлении тарифов на тепловую энергию по материалам, представленным Муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети".

В связи с изложенным арбитражный суд признал, что при вынесении Постановления от 24.01.2005 N 50 "Об оплате жилья и коммунальных услуг" требования Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Саяногорска соблюдены, Постановление от 24.01.2005 N 50 в оспариваемой части соответствует названным законодательным актам и принято Администрацией города Саяногорска в пределах полномочий, предоставленных статьей 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статье 77 Устава города Саяногорска.

Доводы заявителя о том, что поселок Черемушки не входит в состав города Саяногорска, опровергаются статьей 8 Устава города, согласно которой в состав территории города входит поселок городского типа Черемушки. Обстоятельства включения поселка Черемушки в состав города Саяногорска исследованы Верховным судом Республики Хакасия при рассмотрении дела, возбужденного по заявлению гр. Николаенко Н.Я. о признании противоречащей Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" статьи 1 Закона Республики Хакасия от 07.10.2004 N 64 "Об утверждении границ муниципального образования город Саяногорск и наделении его статусом городского округа", отражены в решении Верховного суда Республики Хакасия от 01.08.2005, представленном Администрацией города Саяногорска.

Аналогичные выводы сделаны Верховным судом Республики Хакасия в определении от 25.04.2005 и Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2005 по делу N 55-Г05-11, возбужденному по заявлению Николаенко Н.Я. о признании противоречащей федеральному законодательству статьи 1 Закона Республики Хакасия от 07.10.2004 N 64 "Об утверждении границ муниципального образования город Саяногорск и наделении его статусом городского округа".

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Руководствуясь приведенной правовой нормой, арбитражный суд не усматривает оснований для иных выводов при оценке довода заявителя о составе территории города Саяногорска и наличии в нем поселка Черемушки.

Обстоятельства нарушения требований Закона Республики Хакасия от 29.05.2002 N 20 "О порядке образования, объединения, преобразования, упразднения муниципальных образований, установления и изменения их наименования", в том числе статьи 7 названного Закона, на которые указал заявитель в подтверждение своих требований, арбитражный суд не исследовал, поскольку они не входят в предмет исследования при рассмотрении данного дела.

При оценке обстоятельств дела арбитражный суд исходит из того, что муниципальное образование город Саяногорск по состоянию на 29.05.2002 существовало, имело Устав, вступивший в силу в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

По вопросу о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым в части нормативным правовым актом арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействующим нормативного правового акта, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, являются непосредственно нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из приведенной правовой нормы, законодатель допускает как совокупность, так и вариативность отрицательных последствий для субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование требований заявитель указал, что Постановление от 24.01.2005 N 50 "Об оплате жилья и коммунальных услуг" подлежит применению в его деятельности и нарушает его права, поскольку применение тарифов на тепловую энергию, утвержденных Администрацией города Саяногорска как органом местного самоуправления, предусмотрено пунктами 7.2 и 7.8 договора от 12.01.2004 N 244 на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде.

Довод заявителя не нашел подтверждения при рассмотрении дела, наличие договорных отношений с Муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" на даты принятия оспариваемого в части Постановления и обращения в арбитражный суд в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено арбитражным судом.

Более того, при рассмотрении дела N А74-1317/2005 арбитражный суд констатировал отсутствие договорных отношений между заявителем и Муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети", в связи с чем эти обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.

Исследование заявки Общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Сосновый бор" от 26.10.2004 о промывке теплосети и подключении отопления, акта от 26.10.2004 о промывке отопления на объекте данного предприятия, аналогичного документа от 05.11.2005 N 00000169, счета-фактуры от 05.11.2004 N 00000169 свидетельствует об оказании заявителю Муниципальным унитарным предприятием "ЖЭУ" поселка Черемушки услуги по продувке внутренней системы отопления в октябре и ноябре 2004 года. Счет-фактура Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" от 29.10.2004 N 00003239 свидетельствует о подаче заявителю тепловой энергии в октябре 2004 года на 129 рублей 08 копеек. в счете-фактуре от 29.10.2004 имеется указание на договор от 12.01.2004 N 244, однако после указанной даты судебными актами по делу N А74-1317/2005 установлено, что стороны не руководствовались в своих отношениях названным договором.

Доказательства поставки Муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" заявителю тепловой энергии в горячей воде после осуществления подготовки внутренней системы отопления вне договорных отношений (по заявкам потребителя) в последующие периоды Обществом с ограниченной ответственностью "Магазин "Сосновый бор" не представлены.

Более того, из письма Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" от 29.11.2005 N 1605 в адрес Администрации города Саяногорска, отзыва МУП "Тепловые сети" по данному делу, представленного третьим лицом, журнала регистрации входящей корреспонденции МУП "Тепловые сети" за период времени с сентября по ноябрь 2005 года следует, что заявки на подключение отопления от Общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Сосновый бор" не поступали в адрес энергоснабжающей организации.

Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует, что Постановление от 24.01.2005 N 50 "Об оплате жилья и коммунальных услуг" не применяется в отношениях заявителя с иными субъектами гражданских правоотношений, в том числе - Муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети", в связи с чем оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Сосновый бор" не имеется.

Доводы заявителя о том, что оспариваемым Постановлением нарушены его права на получение тепловой энергии по экономически обоснованным тарифам и осуществление предпринимательской деятельности, обоснованы ссылкой на несоответствие неотапливаемого помещения магазина требованиям санитарных норм, невозможность получения предприятием санитарного разрешения на осуществление торговых операций и отсутствие в 2005 году фактической возможности осуществления предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд признал, что приведенный довод не влияет на правовую оценку обстоятельств дела.

Так, установление тарифов на услуги Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" признано арбитражным судом соответствующим требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Отсутствие возможности получения санитарного разрешения с даты введения в действие тарифов на услуги Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" и в течение всего 2005 года не усматривается из представленных лицами, участвующими в деле, документов, не доказано заявителем.

В равной степени не имеется оснований для вывода о незаконном возложении на заявителя оспариваемым в части Постановлением каких-либо обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку отсутствие правоотношений по поводу поставки тепловой энергии с субъектом, действия которого регламентированы оспариваемым Постановлением, исключает возникновение у заявителя каких-либо обязанностей.

Обстоятельства, свидетельствующие о создании оспариваемым в части Постановлением от 24.01.2005 N 50 "Об оплате жилья и коммунальных услуг" иных препятствий для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд не установил.

При исследовании этого вопроса представители заявителя указывали на нарушение его права на заключение договора на подачу тепловой энергии по ценам, экономически обоснованным и соответствующим установленным РЭК РХ тарифам, и создание таким образом препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Выводы суда по вопросу об обоснованности тарифов приведены выше, препятствием к заключению договора, а равно к получению тепловой энергии при отсутствии договорных отношений оспариваемое Постановление от 24.01.2005 N 50 "Об оплате жилья и коммунальных услуг" в связи с этим не является.

Доказательства в подтверждение обращения в арбитражный суд с заявлениями о понуждении МУП "Тепловые сети" заключить новый договор, о разрешении преддоговорного спора в судебном порядке, понуждении к исполнению обязанности по подаче тепловой энергии в 2005 году Обществом с ограниченной ответственностью "Магазин "Сосновый бор" не представлены.

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Сосновый бор".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления заявителю по его ходатайству предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до вступления решения в законную силу. По результатам рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доходы федерального бюджета.

Учитывая представленные заявителем документы в виде справок Акционерного коммерческого банка Хакасии и Саяногорского отделения Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка России об отсутствии на счетах предприятия денежных средств, арбитражный суд, исходя из сложного имущественного положения заявителя, в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации признал возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, до 300 рублей и взыскать в доходы федерального бюджета государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



1. Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Сосновый бор", поселок Черемушки город Саяногорск, о признании недействующими пункта 1.1 Постановления от 24 января 2005 года N 50 "Об оплате жилья и коммунальных услуг" и приложения N 2 к Постановлению Главы муниципального образования город Саяногорск от 24 января 2005 года N 50 "Об оплате жилья и коммунальных услуг" в части установления тарифов на услуги Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" для прочих потребителей.

Признать пункт 1.1 Постановления Главы муниципального образования город Саяногорск от 24 января 2005 года N 50 "Об оплате жилья и коммунальных услуг", приложение N 2 к Постановлению Главы муниципального образования город Саяногорск от 24 января 2005 года N 50 "Об оплате жилья и коммунальных услуг" в части установления тарифов на услуги Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" для прочих потребителей соответствующими требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Сосновый бор", поселок Черемушки, город Саяногорск, в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу немедленно после его принятия.

В соответствии с частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.



Председательствующий

Т.Н.СИДЕЛЬНИКОВА



Судьи

Н.М.ЖУРБА

Ю.В.ХАБИБУЛИНА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости