Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.12.2003 по делу N А74-3615/03-К2 "АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧАСТИЧНО УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ С ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ШТРАФА ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКА СООБЩЕНИЯ в НАЛОГОВЫЙ ОРГАН СВЕДЕНИЙ ОБ ОТКРЫТИИ РАСЧЕТНОГО СЧЕТА С УЧЕТОМ СМЯГЧАЮЩИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ



РЕШЕНИЕ



26 декабря 2003 года Дело N А74-3615/03-К2

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В., при ведении протокола судьей Гигель Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия, г. Черногорск, о взыскании штрафной санкции в размере 5000 рублей с индивидуального предпринимателя Артемьева Андрея Владимировича, г. Черногорск.



В судебном заседании принимали участие:

от заявителя: отсутствовал,

предприниматель Артемьев А.В., свидетельство о государственной регистрации серии ЛВО N 9003.



В судебном заседании 19 декабря 2003 года в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть решения. в полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2003 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Артемьеву Андрею Владимировичу (далее - предприниматель-о взыскании налоговой санкции в размере 5000 рублей, начисленной в соответствии со статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного срока предоставления в налоговый орган информации об открытии расчетного счета в банке.

Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был извещен надлежащим образом определением арбитражного суда от 1 декабря 2003 года (уведомление о вручении почтового отправления N 25748). Учитывая данное обстоятельство и положения части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Предприниматель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Просил, учитывая тяжелое материальное положение, снизить сумму штрафа.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил следующее.

Артемьев А.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя Администрацией города Черногорска 26 марта 2003 года (свидетельство о государственной регистрации серии ЛВО N 9003) и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия.

30 мая 2003 года АКБ "Банк Хакасии" представил в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия, согласно требованиям статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, сообщение об открытии предпринимателю Артемьеву А.В. расчетного счета N 40802810600011101178 после заключения договора банковского счета от 30 мая 2003 года N 3616.

Предприниматель Артемьев А.В. не представил информацию в налоговый орган об открытии расчетного счета в установленный законом срок.

26 июня 2003 года руководителем Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия принято решение N 15 о применении к индивидуальному предпринимателю Артемьеву А.В. налоговых санкций, предусмотренных статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение установленного срока предоставления налоговому органу сведений об открытии расчетного счета.

Решение и требование о добровольной уплате суммы штрафа, направленные предпринимателю 30 июня 2003 года заказным письмом с уведомлением, вручены ему 9 июля 2003 года. Учитывая, что до настоящего времени предпринимателем уплата штрафа не произведена, заявитель просит взыскать 5000 рублей в судебном порядке.

Заслушав доводы предпринимателя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.

Статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации относит к таким счетам расчетный (текущий) или иной счет в банке, открытый на основании договора Банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства юридических лиц.

Статья 118 Кодекса устанавливает ответственность за нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии им счета в каком-либо банке в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Арбитражный суд считает, что материалами дела подтверждается совершение предпринимателем налогового правонарушения, выразившегося в том, что последний своевременно не представил в налоговый орган сведения об открытии расчетного счета. Десятидневный срок представления названной информации истек 9 июня 2003 года.

Обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренных статьей 109 и статьей 111 Налогового кодекса Российской Федерации, предпринимателем не приведено, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении налогового правонарушения.

Учитывая, что предпринимателем нарушен срок представления налоговому органу информации об открытии расчетного счета, заявителем правомерно принято решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако арбитражный суд не находит возможным удовлетворить требования заявителя в полном объеме в связи со следующими обстоятельствами.

Из смысла положений статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.

Приведенные предпринимателем обстоятельства, по мнению арбитражного суда, свидетельствуют о наличии смягчающих его вину обстоятельств.

Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии хотя бы одного смягчающего вину обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза. в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны судом и иные обстоятельства, помимо указанных в подпунктах 1 и 2 указанной статьи.

Как видно из представленных документов, предприниматель находится в тяжелом материальном положении. в настоящее время Артемьев А.В. предпринимательской деятельности не осуществляет, других доходов не имеет, остаток денежных средств на счете в банке составил 474 рубля 50 копеек. На иждивении у предпринимателя находятся двое детей, жена не работает.

Кроме того, арбитражный суд полагает возможным учесть то обстоятельство, что правонарушение было допущено предпринимателем неумышленно, впервые. Последствия в виде уклонения от исполнения обязанностей, установленных налоговым законодательством отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию с предпринимателя штраф до 200 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На предпринимателя надлежит отнести государственную пошлину в сумме 10 рублей. в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167 - 170, 176, 215, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



1. Удовлетворить заявленные требования частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Артемьева Андрея Владимировича, 08.05.1964 года рождения, уроженца г. Абакана, зарегистрированного Администрацией города Черногорска 26 марта 2003 года (свидетельство о государственной регистрации серии ЛВО N 9003), проживающего по адресу: г. Черногорск, ул. Космонавтов, 37 - 2, в доходы соответствующего бюджета штраф в размере 200 рублей за нарушение установленного срока предоставления в налоговый орган информации об открытии расчетного счета в банке.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Артемьева Андрея Владимировича, 08.05.1964 года рождения, уроженца г. Абакана, зарегистрированного Администрацией города Черногорска 26 марта 2003 года (свидетельство о государственной регистрации серии ЛВО N 9003), проживающего по адресу: г. Черногорск, ул. Космонавтов, 37 - 2, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10 рублей.

3. Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья

Н.В.ГИГЕЛЬ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости