Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 29.12.2003 по делу N А74-90/03-К1 "В СИЛУ СТ. 324 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ ВОПРОС О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ОТСРОЧКИ, РАССРОЧКИ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ МОЖЕТ БЫТЬ РЕАЛИЗОВАН ДОЛЖНИКОМ на СТАДИИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА, ТО ЕСТЬ ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА в ЗАКОННУЮ СИЛУ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу



29 декабря 2003 года Дело N А74-90/03-К1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Ткаченко О.Н.,

судей Мельник Л.И., Хабибулиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Абакана, г. Абакан, Бюджетно-Казначейского Управления Администрации города Абакана, г. Абакан, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 ноября 2003 года по делу N А74-90/03-К1, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.



при участии в заседании:

от истца - представители Кондакова Г.А. по дов. от 05.03,2002, ордер N 2962 от 11.03.2003, Шабанова И.В. по дов. от 05.02.2002, ордер N 4468 от 11.03.2003,

от ответчика - представителя Чеботарева В.А. по дов. от 16.01.2003,

от третьего лица - представителя Чеботарева В.А. по дов. от 26.12.2002,



Открытое акционерное общество "Абаканвагонстрой", г. Абакан обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Абакана, г. Абакан о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости полученного имущества (с учетом уменьшения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в сумме 1204745 руб. 31 коп. и о возмещении убытков (также с учетом уменьшения) в размере 3203529 руб. 40 коп., основываясь на том, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.02.2001 по делу N А74-234/01-К1 признан ничтожным договор, заключенный между истцом и ответчиком, но открытому акционерному обществу "Абаканвагонстрой" не возвращены переданные по ничтожному договору четыре квартиры в домах NN 42 и 44 по улице Пушкина в городе Абакане, стоимость которых увеличилась на данный момент.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 апреля 2003 г. иск удовлетворен. Применены последствия недействительности договора N 11 от 24.08.1994, с Администрации города Абакана, г. Абакан в пользу открытого акционерного общества "Абаканвагонстрой", г. Абакан произведено взыскание 4300704 руб. 53 коп., составляющих стоимость квартир NN 2, 5 в доме N 42 по улице Пушкина в городе Абакане, NN 25, 27 в доме N 44 по улице Пушкина в городе Абакане, в том числе 1125954 руб. их фактической стоимости на момент передачи и 3174750 руб. 53 коп. убытков, вызванных изменением стоимости квартир на день вынесения решения. Взыскание произведено за счет средств местного бюджета. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 мая 2003 года решение арбитражного суда от 01.04.2003 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2003 года решение от 1 апреля 2003 года и Постановление апелляционной инстанции от 25 мая 2003 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании 27 октября 2003 года истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просил применить последствия недействительности сделки - взыскать с Администрации г. Абакана стоимость имущества, полученного по ничтожной сделке, в сумме 5756947 руб., в том числе 1913611 руб. действительной стоимости квартир на момент их передачи и 3843336 руб. убытков, вызванных изменением стоимости квартир на момент вынесения решения.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение истцом размера исковых требований и рассмотрел дело о взыскании в качестве последствий недействительности ничтожной сделки 5756947 руб. с учетом приведенного истцом соотношения стоимости полученного имущества и изменения его стоимости на день рассмотрения иска.

Решением арбитражного суда от 6 ноября 2003 года иск удовлетворен частично, применены последствия недействительности договора N 11 от 24 августа 1994 года, взыскано с Администрации города Абакана в пользу открытого акционерного общества "Абаканвагонстрой", г. Абакан, 4662875 руб., составляющих 899555 руб. фактической стоимости полученного и 3763320 руб. убытков, вызванных изменением его стоимости. Взыскание произведено за счет средств местного бюджета города Абакана.

Отклонены ходатайства Бюджетно-Казначейского Управления Администрации города Абакана о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения и установлении порядка исполнения решения путем выплаты взысканной суммы равными долями в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда, Администрация города Абакана и Бюджетно-Казначейское Управление Администрации города Абакана обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация города Абакана указала следующие доводы:

- Арбитражный суд рассмотрел требование о применении последствий недействительности сделки, не применив ст. 167 Гражданского кодекса РФ,

- судом необоснованно применены нормы ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, поскольку данные нормы являются общими нормами законодательства о кондикционных обстоятельствах,

- судом не дана оценка доводу Администрации о применении норм ст. 1109 Гражданского кодекса РФ,

- судом не исследовался вопрос о невозможности истребования имущества в натуре.

В судебном заседании представитель Администрации города Абакана поддержал доводы апелляционной жалобы.

При этом пояснил, что собственником квартир, явившихся предметом сделки, Администрация города не является.

Кроме того, представитель Администрации города Абакана пояснил, что не оспаривает определенную экспертом стоимость квартир.

В обоснование апелляционной жалобы Бюджетно-Казначейское Управление Администрации города Абакана указало, что отказывая в удовлетворении ходатайств о рассрочке исполнения, а также в установлении порядка и способа исполнения решения, судом формально истолкована статья 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Бюджетно-Казначейского Управления Администрации города Абакана полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Одновременно представителем Бюджетно-Казначейского Управления Администрации города Абакана заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и установлении порядка и способа его исполнения.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на апелляционные жалобы считает жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них. Арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения от 6 ноября 2003 года не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.02.2001 по делу N А74-234/01-К1 договор между Администрацией г. Абакана и ОАО "Абаканвагонстрой" N 11 от 24 августа 1994 года признан недействительным в силу его ничтожности по закону, при этом последствия недействительности сделки в виде возврата открытому акционерному обществу "Абаканвагонстрой" квартир в домах NN 42, 44 по ул. Пушкина в г. Абакане, переданных Администрации г. Абакана, не применены, поскольку о них не заявляли стороны.

Суд может признать на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделку, не соответствующую требованиям закона или иных правовых актов, ничтожной.

Недействительная сделка, в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.

Нормы закона, содержащиеся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Неосновательно полученные квартиры проданы физическим лицам, что подтверждается справками управления технической инвентаризации, и их возврат невозможен в натуре в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом изложенного, истцом правомерно заявлено о возмещении их стоимости с учетом ее изменения на момент рассмотрения спора.

Судом первой инстанции, с учетом всех доказательств, имеющихся в материалах дела, верно определена сумма требований, подлежащих удовлетворению, в размере 4662875 руб.

Довод Администрации города Абакана о необходимости применения норм ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Администрацией города Абакана не доказано наличие ни одного из условий, перечисленных в вышеприведенной норме Закона, а именно: отсутствие обязательства в период передачи имущества, а также передача имущества в качестве благотворительности.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований к применению норм ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств о предоставлении рассрочки и установления порядка и способа исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе, но не обязан, при необходимости, устанавливать порядок или срок исполнения решения.

Кроме того, ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования регламентирует порядок, основания предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа или порядка его исполнения.

Названная норма содержится в разделе Арбитражного процессуального кодекса РФ "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов".

Таким образом, поскольку обжалуемое решение не вступило в законную силу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждены имеющимися доказательствами.

Арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Заявленное Бюджетно-Казначейским управлением администрации города Абакана ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и установлении порядка и способа его исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованное.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам составляет 3837,44 руб., которая в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку Администрация города Абакана в силу ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с Администрации г. Абакана не взыскивается.

В судебном заседании 22 декабря 2003 года в соответствии со ст. ст. 176, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлена резолютивная часть постановления.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



постановил:



1. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 ноября 2003 года по делу N А74-90/03-К1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.



Председательствующий судья

О.Н.ТКАЧЕНКО



Судья

Л.И.МЕЛЬНИК



Судья

Ю.В.ХАБИБУЛИНА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости