Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.10.2003 по делу N А74-3113/03-К1 "ДЛЯ РЕКОНСТРУКЦИИ ЖИЛОЙ КВАРТИРЫ в ТОВАРИЩЕСТВАХ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ, КОНДОМИНИУМАХ ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ в НЕЙ МАГАЗИНА, СОГЛАСИЕ ВЛАДЕЛЬЦЕВ СМЕЖНЫХ КВАРТИР НЕ ТРЕБУЕТСЯ, КРОМЕ ТОГО, ЗАЯВИТЕЛЯМИ ПОЛУЧЕНО СОГЛАСИЕ МИНИСТЕРСТВА ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ и ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКЕ, ЧТО ТАКЖЕ ИСКЛЮЧАЕТ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАСОВАНИЕ С ВЛАДЕЛЬЦАМИ СМЕЖНЫХ КВАРТИР"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ



РЕШЕНИЕ



17 октября 2003 года Дело N А74-3113/03-К1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сивириной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сивириной М.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Чанчиковой Елены Ивановны, г. Черногорск,

индивидуального предпринимателя Голышманова Андрея Викторовича, г. Черногорск,

к Департаменту Градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии Администрации города Абакана, г. Абакан,

о признании недействительным пункта 11 Архитектурно-планировочного задания от 16.07.2003 N 143 в части требования об обязательном согласовании с собственниками смежных квартир вопроса реконструкции квартиры под нежилое помещение - магазин,



при участии в судебном заседании:

заявителя: Голышманова А.В. на основании свидетельства о гос. регистрации от 25.09.1996,

заявителя: представителя Чанчикова А.Л. по доверенности от 22.09.2003,

от Департамента ГАЗиЭ: представителя Ямщиковой Е.А. по доверенности от 07.10.2002 N 2312.



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2003 г., мотивированное решение подготовлено 17 октября 2003 г.

Индивидуальные предприниматели Чанчикова Елена Ивановна, г. Черногорск, и Голышманов Андрей Викторович обратились в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии Администрации города Абакана, г. Абакан, (далее - Департамент ГАЗиЭ-о признании недействительным пункта 11 Архитектурно-планировочного задания от 16.07.2003 N 143 в части требования об обязательном согласовании с собственниками смежных квартир вопроса реконструкции квартиры под нежилое помещение.

В судебном заседании заявители настаивали на своем требовании, мотивируя тем, что пункт 11 Архитектурно-планировочного задания (далее по тексту - АПЗ) в обжалуемой части не соответствует пункту 3.1 Положения "О порядке изменения назначения жилых и нежилых зданий и помещений и их реконструкции", утвержденного Постановлением Мэра г. Абакана от 04.10.2002 N 1528 и нарушает их законные права и интересы, поскольку препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.

Представитель Департамента ГАЗиЭ в судебном заседании, пояснил, что согласен с тем, что обжалуемое требование пункта 11 АПЗ не соответствует названному Положению, однако требование было включено по просьбе жильцов смежных квартир.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд установил:

В предмет доказывания по данному делу входит выяснение следующих обстоятельств: 1. Соответствует ли оспариваемый ненормативный акт действующему законодательству; 2. Нарушает ли оспариваемый акт законные права и интересы заявителей.

Фактические обстоятельства дела следующие:

По договору купли-продажи от 25.01.2000, зарегистрированному Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия в Едином государственном реестре прав 02.02.2000 за N 19-01/00-5/2000-55.1, предпринимателями Чанчиковой Е.И. и Голышмановым А.В. в общую долевую собственность приобретена квартира N 7 по ул. Чертыгашева 110, в г. Абакане.

Согласно распоряжению Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия от 19.06.2003 N 12 Чанчиковой Е.И. и Голышманову А.В. разрешено выполнение проектной документации для перевода жилой квартиры, расположенной по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева 110 - 7, в нежилое помещение - под магазин косметики и парфюмерии.

Аналогичное по своему содержанию Постановление вынесено Мэром г. Абакана от 02.07.2003 N 1001.

В соответствии с п. 3.4 Временного положения "О порядке изменения назначения жилых зданий и помещений и их реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 06.08.2002 N 190 если изменение назначения жилого здания или помещения требует реконструкции, Министерство по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия на основании положительных согласований и заключений издает распоряжение о разрешении проектирования реконструкции жилого здания или помещения. На основании распоряжения Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия, по постановлению главы администрации муниципального образования, орган архитектуры и градостроительства муниципального образования выдает архитектурно-планировочное задание.

16 июля 2003 г. Департаментом ГАЗиЭ Чанчиковой Е.И. и Голышманову А.В. выдано АПЗ N 143, согласно п. 11 которого предусмотрено согласование вопроса размещения нежилых помещений на первом этаже с собственниками смежных квартир.

Таким образом, АПЗ было получено заявителями в соответствии с нормами действующего законодательства Республики Хакасия.

Согласно подпункту и пункта 3.1 Положения "О порядке изменения назначения жилых и нежилых зданий и помещений и их реконструкции", утвержденного Постановлением Мэра г. Абакана от 04.10.2002 N 1528, для получения разрешения на изменение целевого назначения здания или помещения их собственник или по его поручению доверенное лицо представляют в Департамент ГАЗиЭ заявление с приложением письменного согласия владельцев смежных квартир или согласование Министерства по градостроительной и жилищной политике при размещении помещений для общественного питания, физкультурно-оздоровительных занятий, культурно-массовой работы с населением.

Таким образом, для реконструкции жилой квартиры для размещения в ней магазина косметики и парфюмерии согласие владельцев смежных квартир не требуется, кроме того, заявителями получено согласие Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия, что также исключает дополнительное согласование с владельцами смежных квартир.

В соответствии с п. 1 ст. 42 ФЗ "О товариществах собственников жилья" домовладельцы имеют право осуществлять предпринимательскую деятельность в принадлежащих этим домовладельцам на праве собственности помещениях с соблюдением требований законодательства, санитарных, противопожарных и иных нормативов.

Согласно п. 3 ст. 42 этого же Закона, лишь товарищество собственников жилья в своем уставе вправе в разумных пределах ограничивать цели использования нежилых помещений в кондоминиумах, находящихся в собственности домовладельцев, только в случае, когда это связано с защитой прав и интересов других домовладельцев.

Между тем, кондоминиум (товарищество собственников жилья), как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности и пояснений лиц, участвующих в деле, в доме N 110 по ул. Чертыгашева в г. Абакане не зарегистрирован.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обжалуемая часть пункта 11 АПЗ действительно нарушает законные права и интересы заявителей, ограничивая право собственников по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим им имуществом. При таких обстоятельствах заявление предпринимателей Чанчиковой Е.И., Голышманова А.В. подлежит удовлетворению.

Госпошлина по настоящему делу составляет 20 рублей, оплаченная Голышмановым А.В обращении с заявлением в арбитражный суд.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



решил:



1. Заявление индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица Чанчиковой Елены Ивановны, г. Черногорск, и Голышманова Андрея Викторовича, г. Черногорск, о признании недействительным пункта 11 Архитектурно-планировочного задания от 16.07.2003 N 143 в части требования об обязательном согласовании с собственниками смежных квартир вопроса реконструкции квартиры под нежилое помещение, выданного Департаментом градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии администрации города Абакана, удовлетворить.

Признать пункт 11 Архитектурно-планировочного задания от 16.07.2003 N 143 в части требования об обязательном согласовании с собственниками смежных квартир вопроса реконструкции квартиры под нежилое помещение несоответствующим пункту 3.1 Положения "О порядке изменения назначения жилых и нежилых зданий и помещений и их реконструкции на территории г. Абакана", утвержденного Постановлением Мэра г. Абакана от 04.10.2002 N 1528.

Обязать Департамент градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии администрации города Абакана исключить требование об обязательном согласовании с собственниками смежных квартир вопроса реконструкции квартиры под нежилое помещение из архитектурно-планировочного задания от 16.07.2003 N 143.

2. Выдать предпринимателю Голышманову Андрею Викторовичу, г. Черногорск, справку о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 20 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в г. Иркутске через Арбитражный суд Республики Хакасия в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.



Судья

Арбитражного суда

Республики Хакасия

М.В.СИВИРИНА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости