Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.10.2003 по делу N А74-3491/03-К2 "ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ПРИВЛЕЧЕН К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ на ОСНОВАНИИ ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 14.1 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПОСКОЛЬКУ РАЗРЕШИЛ ВОДИТЕЛЮ ВЫЕЗД С МЕСТА СТОЯНКИ на АВТОБУСЕ БЕЗ ПРОХОЖДЕНИЯ ВОДИТЕЛЕМ ПРЕДРЕЙСОВОГО МЕДИЦИНСКОГО ОСМОТРА"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ



РЕШЕНИЕ



от 14 октября 2003 г. Дело N А74-3491/03-К2

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Гигель Н.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Хакасского республиканского отделения Российской транспортной инспекции, г. Абакан,

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Белкина Геннадия Викторовича, г.Абакан, на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



В судебном заседании принимали участие:

от заявителя: ведущий специалист ХРОРТИ Анкипович И.С. (дов. от 26.05.2003 N 563, служ. удост. N 42 от 29.04.2002).

предприниматель: Белкин Г.В. (свидетельство о государственной регистрации N 18162, выдано Регистрационной палатой Администрации г. Абакана 22 августа 2000 г.).



В судебном заседании 13 октября 2003 г. объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение составлено 14 октября 2003 г.



Хакасское республиканское отделение Российской транспортной инспекции (далее - ХРОРТИ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Белкина Геннадия Викторовича на основании части 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель ХРОРТИ поддержал заявленные требования, пояснив, что при проведении инспекторской проверки ХРОРТИ было установлено нарушение предпринимателем условий, предусмотренных выданной ей лицензии на осуществление пассажирских перевозок: предприниматель осуществляла выпуск на линию автобуса без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя.

Предприниматель Белкин Г.В. требования ХРОРТИ считает необоснованными и просит отказать в привлечении ее к административной ответственности.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:

Белкин Г.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой Администрации г. Абакана 22 августа 2000 г. (свидетельство о государственной регистрации N 18162) и осуществляет пассажирские перевозки автобусами на основании стандартной лицензии N АСГ-19-000520 от 09.10.2000, выданной Хакасским республиканским отделением Российской транспортной инспекции. в целях осуществления пассажирских перевозок им используется автобус ПАЗ-32051 регистрационный знак АА18819.

17 сентября 2003 г. в 6 час. 30 мин. при проведении инспекторской проверки указанного автобуса под управлением водителя Зеленова А.Н. специалистом ХРОРТИ Донцовым С.П. было установлено, что в путевом листе N 848 от 17 сентября 2003 г. отсутствовала отметка медицинского работника о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра.

Выявленное нарушение отражено специалистом в рапорте на имя руководителя ХРОРТИ.

24 сентября 2003 г. в присутствии предпринимателя Белкина Г.В. государственным транспортным инспектором Анкиповичем И.С. составлен протокол N 196 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения предпринимателем Белкиным Г.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в необеспечении проведения предрейсового медицинского осмотра водителя Зеленова А.Н. перед выездом его в рейс.

По факту правонарушения предпринимателем Белкиным Г.В. были даны письменные объяснения, из которых следует, что с обвинением он не согласен, на маршруте его водители работают с пройденным медицинским освидетельствованием, а до пункта осмотра - железнодорожной больницы едут по доверенности.

В судебном заседании предприниматель Белкин Г.В. пояснил, что проверка ХРОРТИ проводилась непосредственно в кабинете медицинского работника железнодорожной больницы, с которой заключен договор о проведении медицинских осмотров водителей; водитель Зеленев А.Н. прибыл для прохождения предрейсового медицинского осмотра, управляя автобусом на основании доверенности, выезд на маршрут производится водителем только после прохождения медицинского осмотра; контроль за прохождением водителем медицинского осмотра осуществляется предпринимателем путем выезда к месту его проведения либо к начальному пункту маршрута.

Оценив доводы сторон и представленные ими в обоснование указанных доводов доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя Белкина Г.В. к административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

Выданной предпринимателю Белкину Г.В. лицензией в качестве лицензионного условия предусмотрено соблюдение установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

Основные задачи и требования к деятельности организаций и водителей-предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрены Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27-1 (зарегистрирован Министерством юстиции 09.06.1995 N 868).

Согласно п. 2.1 указанного Положения одной из основных задач организаций и водителей-предпринимателей по обеспечению безопасности дорожного движения является обеспечение профессиональной надежности водительского состава.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 2 от 08.01.1997 к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

Согласно пункту 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта N 27 от 9 марта 1995 г., организация обязана обеспечить контроль за состоянием водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации, обеспечить учет и анализ данных медосмотров водителей с целью выявления водителей, склонных к злоупотреблению алкогольными напитками, употребляющих наркотические вещества, страдающих хроническими заболеваниями.

Как установлено арбитражным судом 17 сентября 2003 г. водитель Зеленин А.Н. выехал для прохождения медицинского осмотра в железнодорожную больницу на автобусе ПАЗ-32051 регистрационный знак АА18819, имея на руках путевой лист N 848. Указанный автобус принадлежит на праве собственности предпринимателю Белкину Г.В. и используется им для осуществления пассажирских перевозок в г. Абакане по маршруту N 12.

Приказом Минтранса Российской Федерации N 68 от 30.06.2000 "Об утверждении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте" утверждены формы путевых листов, журнала регистрации путевых листов и порядок ведения путевых листов предпринимателями. Указанные документы предприниматели обязаны применять с 1 октября 2000 года.

Согласно утвержденному приказом Порядку ведения путевых листов порядок обязателен для всех индивидуальных предпринимателей (далее - предприниматель), эксплуатирующих автотранспортные средства на правах собственности, аренды или других законных основаниях, при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе или за собственный счет для производственных целей.

Порядком установлено, что при применении наемного труда работников путевой лист каждому водителю оформляется предпринимателем или специально назначенным им лицом. Путевой лист должен находиться у водителя в течение всего рабочего времени и предъявляться по требованиям сотрудников милиции и работников Российской транспортной инспекции. Заполнение путевого листа производится в следующем порядке:

В строке "Путевой лист" проставляется его учетный номер. Под названием документа проставляется дата, в течение которой он действителен (число, месяц, год). в разделе "Предприниматель" указываются сведения, идентифицирующие предпринимателя, а именно: - фамилия, имя, отчество, домашний адрес и номер телефона предпринимателя. в строках "Водитель" и "Номер водительского удостоверения" записываются фамилия и инициалы водителей, работающих по найму по данному путевому листу, и номера их водительских удостоверений на право управления автотранспортным средством. в строке "Лицензионная карточка" указывается вид лицензионной карточки и ее регистрационный номер. в строках, идентифицирующих автотранспортное средство, указывается марка автотранспортного средства и прицепа, их регистрационные номера. в строке "Водитель по состоянию здоровья к управлению допущен" проставляется подпись работника, уполномоченного предпринимателем на проведение предрейсового медицинского осмотра, удостоверяющая состояние здоровья водителя, работающего по найму, и допуск его к управлению автотранспортным средством. в строке "Автомобиль технически исправен. Выезд разрешен" при выезде водителя на линию, работающего по найму, проставляется подпись лица, отвечающего соответствующим квалификационным требованиям на проведение предрейсового технического осмотра. в строках "Выезд" и "Возврат" указываются дата (число, месяц, год), фактическое время (в часах и минутах) и показания спидометра при выезде и возврате автотранспортного средства. в разделе I отражается выполнение транспортных услуг в течение рабочей смены при осуществлении предпринимательской деятельности. Раздел II заполняется предпринимателем на основании результатов транспортной работы за весь период действия путевого листа.

Из вышеизложенного следует, что отметка о технической исправности автомобиля и разрешении его выезда проставляется предпринимателем либо ответственным лицом (механиком) после проведения предрейсового медицинского осмотра водителя.

Довод предпринимателя о том, что выезд автобуса в 06 час. 30 мин. из гаража производился на основании доверенности предпринимателя и не свидетельствует о выпуске автобуса на линию, признан арбитражным судом несостоятельным.

Арбитражным судом установлено, что согласно заключенному договору оказания услуг по медицинскому освидетельствованию от 12 марта 2003, г. работающие у предпринимателя Белкина Г.В. по найму водители проходят предрейсовые и послерейсовые осмотра в ФГУЗ "Отделенческая больница на ст. Абакан Красноярской железной дороги.

Арбитражным судом также установлено, что 07.09.2003 Белкиным Г.В. действительно была выдана доверенность на право управления автобусом ПАЗ-32051 регистрационный знак АА 18819 гражданину Зеленову А.Н. на один год.

Как собственник автомобиля предприниматель Белкин Г.В. в соответствии с положениями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе выдать такую доверенность. Однако арбитражный суд считает, что управление водителем автобусом на основании доверенности возможно было только вне связи с осуществлением пассажирских перевозок и не на основании путевого листа.

В путевом листе N 848 на момент его предъявления сотруднику транспортной инспекции имелись данные о предпринимателе (ф.и.о., адрес, телефон, о водителе (ф.и.о., номер водительского удостоверения), сведения об автобусе (регистрационный знак, N лицензии и лицензионной карточки, отметка о технической исправности автобуса и разрешении выезда, дата и фактическое время выезда автобуса из гаража, показания спидометра, задание водителю - маршрут движения автобуса (МПС - 4-й микрорайон), подпись и печать предпринимателя в нижней части путевого листа. Отсутствовала лишь отметка о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что одновременно с выдачей путевого листа водителю фактически было дано разрешение работать на маршруте.

Арбитражный суд полагает, что при таких обстоятельствах выезд автобуса из гаража мог быть разрешен только при наличии у предпринимателя сведений о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает правильным вывод ХРОРТИ о том, что предприниматель Белкин Г.В. должным образом не обеспечил осуществление контроля за прохождением водителями медицинского осмотра перед выездом на маршрут и фактически разрешил выезд водителя из гаража без отметки о прохождении им предрейсового медицинского осмотра. Факт совершения предпринимателем правонарушения подтвержден материалами дела.

Арбитражный суд считает вину предпринимателя в совершении правонарушения установленной, поскольку судом не выявлено обстоятельств, препятствующих выполнению предпринимателем требований действующих нормативных актов. Предпринимателем Белкиным Г.В. таких обстоятельств не приведено.

Поскольку невыполнение предпринимателем Белкиным Г.В. указанного требования означает несоблюдение установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при перевозке автомобильным транспортом, арбитражный суд считает, что его действия правильно квалифицированы ХРОРТИ как нарушение лицензионных условий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При назначении конкретного размера штрафа арбитражный суд полагает необходимым учесть, что ранее предприниматель Белкин Г.В. не привлекался к административной ответственности за нарушение лицензионных условий, нарушение зафиксировано ХРОРТИ в момент прибытия водителя для прохождения медицинского осмотра, фактов осуществления пассажирских перевозок водителем на маршруте без прохождения медицинского осмотра ХРОРТИ установлено не было, в связи с чем считает возможным назначить нарушителю штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, - тридцатикратном размере минимальной оплаты труда, что составляет три тысячи рублей.

Руководствуясь статьями 169 - 170, частью 2 статьи 176, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



1. Привлечь индивидуального предпринимателя Белкина Геннадия Викторовича, г. Абакан, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Белкина Геннадия Викторовича, 28 мая 1958 г. рождения, уроженца города Кызыла, проживающего в г. Абакане по ул. Совхозная 84, зарегистрированного Регистрационной палатой Администрации г. Абакана 22 августа 2000 г. (свидетельство о государственной регистрации N 18162), штраф в размере 30 минимальных размеров оплаты труда (три тысячи рублей).

3. Сумма штрафа подлежит зачислению на счет бюджета города Абакана по следующим реквизитам: получатель БКУ Администрации г. Абакана, р/счет 40204810700010130001, ИНН 1901036029, кор. счет 30101810900000000745, БИК 049514745 КБ ХМБ г. Абакана. в разделе "назначение платежа" следует указать код бюджетной классификации "2070340".

4. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы.



Судья

Н.В.ГИГЕЛЬ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости