Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.10.2003 по делу N А74-3040/03-К1 "ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОТДЕЛА ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ПРИ УВД АДМИНИСТРАЦИИ Г. АБАКАНА ПО ОХРАНЕ ИМУЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ СВЯЗАНА С ВЫПОЛНЕНИЕМ ВОЗЛОЖЕННЫХ на НЕЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФУНКЦИЙ и НЕ НАПРАВЛЕНА на ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ, ПОЭТОМУ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ в ПОНИМАНИИ СТАТЬИ 2 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. в связи С ЧЕМ, ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЧАСТИЧНО, Т.К. ОН НЕПРАВОМЕРНО УВЕЛИЧИЛ ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ПЛАТЕЖ на СУММУ НДС"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ



РЕШЕНИЕ



    27 октября 2003 года Дело N А74-3040/03-К1



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Струковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Отдела вневедомственной охраны при УВД Администрации гор. Черногорска, г. Черногорск к

Обществу с ограниченной ответственностью "Саянтяжмашсервис", г. Черногорск

о взыскании задолженности по договору и процентов в сумме 18296 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Головкина Н.С., дов. 17.02.2003

от ответчика - отсутствует.



Протокол вела судья Г.И. Струкова.

Отдел вневедомственной охраны при УВД Администрации города Абакана (далее ОБО УВД г. Абакана) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Саянтяжмашсервис" о взыскании задолженности по договору и процентов в сумме 18296 руб. 18 коп., состоящих из 17487 руб. 60 коп. - основного долга и 808 руб. 58 коп. процентов.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что согласно договору от 21.04.2003 истец оказал ответчику услуги по охране объектов ответчика, а ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате предоставленных ему возмездных услуг. За период действия договора ответчик нарушала систематически условия договора по оплате услуг. До настоящего времени частично не погашена задолженность с мая 2003 г. по июль 2003 г., т.к. стоимость услуги была увеличена на сумму 516 руб. 40 коп. за апрель 2003 г., поскольку истец стал плательщиком НДС.

За просрочку исполнения денежного обязательства просит взыскать проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 15.05.2003 по 15.09.2003.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя неоднократно извещался как о предварительных заседаниях, так и судебном разбирательстве. Почтовые уведомления направлялись по адресу, указанному ИМНС.

В силу статьи 123 ч. 2 п. 3 лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд



установил:



21.04.2003 истец и ответчик заключили договор N 179, согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию услуг ответчику по наблюдению (охране) объектов, а ответчик обязался оплачивать оказываемые ему услуги.

Пунктом 5.2 оплата за услуги охраны, согласно установленным тарифам, производится ежемесячно не позднее 1-го числа текущего месяца.

Исходя из предмета договора, прав и обязанностей, следует, что истец и ответчик заключили договор возмездного оказания услуг, предусмотренный ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны договором (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовым основанием исковых требований является заключенный между сторонами договор N 179 от 21.04.2003 с приложением N 1, в котором определен объект охраны и стоимость услуги за месяц в сумме 9295 руб. (без НДС) и которое подписано ответчиком.

23.06.2003 исх. N 153 ответчик уведомил истца о расторжении договора с 01.07.2003.

Согласно пункта 7.3 договор может быть расторгнут досрочно одной из сторон в случае письменного предупреждения другой стороны за 15 дней до момента расторжения при условии выполнения всех обязательств по данному договору инициатором расторжения.

В связи с чем, арбитражный суд полагает верным расчет истца о наличии задолженности за период действия договора с 21.04.2003 по 15.07.2003.

Согласно Акту сверки от 01.08.2003 задолженность ответчика составляет 17487 руб. 60 коп. Акт подписан ответчиком и заверен надлежащим образом.

Оценивая обоснованность представленного расчета задолженности в части доначисления за апрель суммы НДС 516 руб. 40 коп., арбитражным судом учитывается следующее обстоятельство.

В соответствии со статьями 1, 7, 9, 35 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", пунктами 10, 11 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 589, подразделения вневедомственной охраны входят в структуру органов исполнительной власти и относятся к милиции общественной безопасности, осуществляют охрану имущества собственников и финансируются за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников имущества. При этом установлено, что оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами, то есть в тарифах на охрану объектов не предусматривается механизм получения свободно распределяемой прибыли.

Следовательно, деятельность ОБО при УВД Администрации города Абакана по охране имущества собственников связана с выполнением возложенных на нее государственных функций и не направлена на получение прибыли, поэтому не является предпринимательской в понимании статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1 Закона РФ "О милиции" установлено, что милиция в РФ - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать, в том числе собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

Пунктом 11 статьи 10 Закона РФ "О милиции" на милицию прямо возложена обязанность охранять на основе договоров с физическими или юридическими лицами принадлежащее им имущество.

Соответственно, выполнение охраной услуг по охране имущества собственников на договорной основе на основании нормы, содержащейся в подпункте 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ, не является реализацией для обложения налогом на добавленную стоимость.

Исходя из этого, суд полагает, что истец неправомерно в счет-фактуре N 862 от 12.05.2003 предъявил к оплате 516 руб. 40 коп. (доплата НДС за апрель 2003 г.), т.к. истец не является в силу закона плательщиком НДС, соответственно взыскивать его со своих клиентов он не имеет правового основания.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с мая 2003 г. по июль 2003 г. должна быть уменьшена на сумму необоснованно начисленного НДС в сумме 516 руб. 40 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства установлен. Доказательств исполнения обязательств ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Итого задолженность ответчика по сумме основного долга составляет 16971 руб. 20 коп. (17487 руб. 60 коп. - 516 руб. 40 коп. = 16971 руб. 20 коп.). Оплата ответчиком 6000 руб. истцом учтена.

Кроме того, истцом предъявлены исковые требования о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 808 руб. 58 коп., начисленных за период просрочки с 15.05.03.2003 по 15.09.2003.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный расчет процентов подлежит корректировке (уменьшению) на сумму НДС 516 руб. 40 коп. задолженность в сумме 12393 руб. 60 коп. (счет-фактура N 862). Проценты должны быть начислены на сумму 11877 руб. 20 коп. Остальной расчет сумм и периодов начисления истцом произведен правильно.

Итого подлежит взысканию проценты в сумме 804 руб. 46 коп.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 17775 руб. 66 коп., состоящие из 16971 руб. 20 коп. основного долга, 516 руб. 40 коп. - процентов.

Государственная пошлина по делу составляет 831 руб. 84 коп., которая уплачена истцом при подаче иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пропорционально удовлетворенных требований расходы по уплате госпошлины относятся на истца в сумме 23 руб. 68 коп., на ответчика - 808 руб. 17 коп.

В порядке ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.10.2003 объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение отложено до 27.10.2003.

На основании ст. ст. 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Саянтяжмашсервис", г. Абакан, в пользу Отдела вневедомственной охраны при ОВД Администрации города Черногорска задолженность в сумме 17775 руб. 66 коп., состоящих из 16971 руб. 20 коп. основного долга, 804 руб. 46 коп. - процентов, начисленных за период просрочки с 15.05.2003 по 15.09.2003 исходя из ставки ЦБ РФ 16% годовых, а также возместить расходы истца по уплаченной госпошлине в сумме 808 руб. 17 коп.

3. в остальной части иска отказать.

4. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.



Судья

Арбитражного суда

Республики Хакасия

Г.И.СТРУКОВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости