КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного суда Республики Хакасия от 29.12.2004 N 22-1913/2004 "СУД НЕСПРАВЕДЛИВО ДВАЖДЫ УЧЕЛ ТЯЖЕСТЬ СОВЕРШЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ"

Архив



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2004 г. N 22-1913/2004



(Извлечение)



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2004 г. кассационную жалобу осужденного Л. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Черногорского городского суда от 20 октября 2004 г., которым

Л., неработающий, несудимый,

осужден по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, осужденного Л., мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия



установила:



Л. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Л. просит приговор изменить и смягчить наказание, заявляет, что суд не учел факт добровольной выдачи им оружия, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение морального вреда.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, так как в приговоре суд неверно указал дату совершения преступления - 11 декабря 2000 года, хотя из обвинительного заключения следует, что оба преступления совершены Л. 31 декабря 2000 г.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с примечанием к ст. 222 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) УК РФ факт добровольной выдачи огнестрельного оружия не влечет освобождение от уголовной ответственности по ст. 226 УК РФ, то есть за хищение либо вымогательство оружия. в то же время этот факт может быть учтен как смягчающее обстоятельство.

Доводы прокурора являются обоснованными, так как из обвинительного заключения следует, что кражу и хищение оружия и боеприпасов Л. действительно совершил 31 декабря 2000 года.

Суд допустил техническую ошибку, указав в приговоре дату совершения преступлений - 11 декабря 2000 г., поэтому эта ошибка может быть исправлена без отмены приговора.

При назначении наказания суд учел тяжесть, а также характер и общественную опасность содеянного; между тем, согласно закону - ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления и образует, по мнению судебной коллегии, его (преступления) тяжесть.

Таким образом, суд дважды учел тяжесть совершенных Л. преступлений, что несправедливо. Помимо этого, суд в нарушение ст. 60 УК РФ вообще не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления (добровольную выдачу оружия, то есть активное способствование раскрытию преступления).

Приведенные нарушения свидетельствуют о несправедливости приговора, так как наказание по своему размеру не соответствует тяжести преступления вследствие чрезмерной суровости (ст. 383 УПК РФ).

Исходя из этого, судебная коллегия полагает возможным назначить Л. наказание в порядке ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 226 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия



определила:



приговор Черногорского городского суда от 20 октября 2004 г. в отношении Л. изменить, с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 226 УК РФ лишение свободы до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) УК РФ и ч. 1 ст. 226 УК РФ, окончательно Л. назначить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

Считать, что преступления совершены 31 декабря 2000 года.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения. Кассационное представление - удовлетворить.



Председательствующий



Судьи









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости